Кто он, Чингиз-хан?

Кто он Чингиз-хан?

На первый взгляд, вопрос смешон! Абсолютно каждый из нас с неподдельной легкостью сможет ответить на него. До недавних пор, я был одним из таких, но когда я прочел книгу академика Фоменко А.Т. “Заговор против русской истории”, я всерьез задумался над этим вопросом. Во-первых, мне хотелось бы немного поведать об академике Фоменко:

Фоменко Анатолий Тимофеевич. Родился в 1945 году. Академик РАН, доктор физико-математических наук, профессор, завкафедрой мехмата МГУ. Автор 170 научных работ, 23 монографий и учебников. Специалист в области геометрии и топологии, вариационного исчисления.

Возникает вполне уместный вопрос: “А какое отношение он, математик, имеет к истории?” Дело в том, что он, совместно с доктором физико-математических наук, профессором В.В. Калашниковым и кандидатом физико-математических наук Г.В. Носовским предложил новую хронологию и создал концепцию всемирной древней истории, в том числе истории древней Руси.

По словам самого академика наткнулись они на не соответствие дат совершенно случайно, а именно, в процессе изучения одной из проблем небесной механики. Они столкнулись с довольно странными данными, полученными современным астрономом Робертом Ньютоном. Он изучал закономерности движения Луны и выяснил то, что на протяжении многих сотен лет эта планета движется с постоянным ускорением. Но вот на рубеже 5-10 в. вдруг делает просто необъяснимое, фантастической, скачкообразное изменение скорости движения, объяснимое лишь 2мя способами:

существование неких загадочных космических сил;(Р. Ньютон)

признание факта неправильной датировки известный лунных затмений;

Именно 2ая точка зрения и заинтересовала академика Фоменко, который был знаком, в отличие от Р. Ньютона, с трудами русского ученого начала 20го века, который как раз настаивал на 2ой точке зрения.

Как выяснилось впоследствии, это далеко не единственное несоответствие астрономии и привычной хронологии. Вот, к примеру, знаменитый историк Фукидид описывает три античных затмения, происшедших, согласно традиционной версии, в 5в. до н.э. Однако современные ученые утверждают, что есть только два возможных астрономически точных решения.

Эти затмения могли происходить только в 11 или в 12 веке н.э.! И примеров подобных несоответствий – масса. В общем, это и явилось силой, подтолкнувшей академика Фоменко и его коллег проверить все другие известные астрономические события. В ходе анализа, выяснилось, что пары эпох, считающихся разными по “школьной истории” имеют чрезвычайно близкие, а иногда и вовсе неотличимые графики своих количественных характеристик, т.е. эти эпохи оказываются отстоят друг от друга на одинаковое количество лет – или на 330, или 1050, или 1800 лет.

Эти и многие другие результаты опытов и легли в основу их гипотезы. Ученые также утверждают, что вся известная нам история до 10 в. н.э. является отражением событий происходивших в эпоху 10-16 веков н.э.

А может и в самом деле это так? Недаром говорят, что история повторяется, может это как раз и является повторением? Попробуем рассмотреть на конкретном примере, а именно, существовании или не существовании Великой Орды как таковой?

В основном, о Чингиз-хане мы знаем из фильмов и книг, а именно известнейшая трилогия В. Яна “Чингиз-хан”, “Батый”, “К последнему морю”. Очень мало сохранилось источников, ведающих о той эпохе. Сегодня никому и в голову не придет то, что весь сюжет этой книги – чистой воды вымысел. А ведь, сам В. Ян, в ответ на отрицательный отзыв историков о его рукописи, говорил: “…. Но ведь я же не историк, не преподаватель истории, а только сказочник, рассказывающий сказки..”

А что же тогда не сказка? Может быть труды ученых-историков? Отчасти да, то только отчасти, нельзя брать во внимание труды советских историков, ведь после слов К. Маркса о том, что Золотая Одра есть “кровавое болото”, любое другое мнение об этой эпохе было бы просто невозможным. Вспомним, одно из отличий Истории от других наук: “История, как наука, действительна только на основе исторических документов, источников, фактов”. Вот и вспомним источники, а именно самый главный и древний, датируемый 15в., так называемая Радзиловская (Кеннигсбергская) летопись. Она считается как бы фундаментальном, основой всей истории Древней Руси. Хотелось бы еще напомнить одну из трудностей изучения истории: “На историческую науку все время пытается оказать влияние политика”. А не оказалось ли так, что как раз на этот исторически важный документ и оказала давление политика? Давайте повнимательнее рассмотрим происхождение этой летописи.

Эта летопись становится известной и входит в научный обиход с начала 15в. В 1713г., проезжая через Кеннигсберг, Петр I познакомился с доселе неизвестным документом и заказал с него копию. Сам оригинал был доставлен в Россию только в 1761г., после того, как в ходе Семилетней войны Кеннигсберг пал, и туда вошли русские войска. Вообще-то странно, что основополагающий источник по русской истории пришел к нам с Запада, а не был найден где-то в исконно русских землях, но это ничего не доказывает, ведь известно множество примеров таковых явлений. Странно другое, что полноценное издание этой летописи было сделано только ….. в 1989г.! И это при том, что это главный документ, лежащий в основе концепции истории Древней Руси.

Как же создавалась эта концепция? Оказывается, как свидетельствует академик Я.С. Лурье, было “издание 1767 года подготовлен