Кто есть генерал Власов

Виктор Снитковский

ЭТО БЫЛ НЕ НАПОЛЕОН

И, ДАЖЕ, НЕ ДЕМОКРАТ И ХОРОШИЙ СЕМЬЯНИН

Сейчас часто спорят о генерале Власове и его движении. Причем, в России, где фашизм последнее десятилетие не стесняется быть таковым, все более или менее ясно. Поэтому в России без стеснения опубликовали «труд» некоего А.Мельского «У истоков великой ненависти. Очерки по еврейскому вопросу » Москва, 1994 . Он был издан «при морально-техническом содействии православно-монархического аналитического центра «Альфа и Омега» - так сказано в самой книжке. Там же сообщается, что автор был «идеологом власовской армии». А. Мельский - это псевдоним черносотенца А. В. Меллер-Закомельского, осевшего после революции в Германии и ставшего одним из главарей партии русских нацистов. «Высоко уже реет над освобожденной Европой победоносное знамя солдат Адольфа Гитлера, солдат Национальной Революции. Уже трепещет перед ней ненавистная власть еврейских поработителей» , восторгался этот «патриот России» на с.127-128.

И никто из историков в России не возмутился тем, что черносотенец Меллер-Закомельский был назван идеологом власовщины. Что было - то было. «Русские патриоты» антисемитизма в отличие от американцев не очень стесняются. В США антисемитом быть неприлично. Из-за этого идеологи 1-й и 2-й волн эмиграции, в составе которой много участников власовщины и других прогитлеровских формирований после мая 1945 г. тщатся доказать, будто власовщина не имела антисемитской окраски.

Поэтому, так тоскливо читать переписанные из провласовских изданий статьи В.Люлечника в журнале Вестник № 25, 1998 «Неизвестный генерал Власов» и в №11, 1999 и «Попытка второй гражданской». Люлечник даже удивляется тому, что списанное им у власовцев сказки, вызывают отрицательную оценку советских ветеранов войны, а нравится лишь эмигрантам первой и второй войны. Он не догадывается, что в данном случае мнения непримиримо разделены не столько ложью черносотенных монархических авторов первых двух эмиграций, сколько дистанцией между окопами пособников фашистов и советских войск, дистанцией между карателями и жертвами, стоящими перед расстрелом у ямы.

В «Аргументах и фактах» №14, 2001 (межд. изд.) опубликовано интервью с сыном Рудольфа Гесса. Сын фашистского мерзавца уверяет, что печи в Дахау были построены американцами уже после войны в качестве «доказательств» зверств немцев. И такого вранья опубликовано сорок коробов. Престарелые власовцы и их наследники врут ничем не меньше сына Гесса – им ведь тоже хочется скрыть свою преступную суть. Но нельзя же быть настолько наивными, чтобы верить этому!

Одним из первых разоблачителей подобных публикаций после 1945 г. стал бывший меньшевик Григорий Аронсон: «Неужели вы, действительно считаете, что ген. Власов, который перешел на службу Гитлера во время войны, когда решались судьбы всего культурного мира и будущего России, не несет политической ответственности за гитлеризм? И если даже «смягчить» роль власовских отрядов в экзекуциях во всех концах оккупированной Гитлером Европы, то неужели можно себе представить, что Власов мог удержаться на какой-то «независимой» позиции, быть чем-то вроде партнера в «переговорах» с Гитлером (мы знаем, как вел себя Гитлер в берхтенгаденской своей ставке со своими сателлитами, гораздо более серьезными, нежели Власов) и не быть использованным Гитлером для тех или иных целей войны?» – «Правда о власовцах» Нью-Йорк, 1949 г. с.24.

И далее: «Пора бросить манипулировать документами… конца ноября 1944, исполненными демократических заверений. Надо набраться мужества и рассказать… в какой мере лежит ответственность на головке власовщины…. Знакомясь с настроениями этих кругов по «Парижскому Вестнику», объективный человек должен придти к выводу, что в 1943-1944 гг. Жеребковы, Пятницкие и Гротовы на страницах «Парижского Вестника» отстаивали власовское дело настолько, что между этой газетой и власовщиной не было никакой разницы.»

Потомок русских эмигрантов на Балканах - Г. Вербицкий на страницах «Нового Русского Слова» от 16 марта 2001 г. утверждает: «меньшевики … стали на защиту Сталина, а не народа ». Да, Аронсон был меньшевиком, но, судя по его книге, антисталинистом. Говорить о том, что меньшевики в Америке во время войны стали на защиту Сталина, а не народа – это то же самое, что назвать сталинцем генерала Деникина, который отказался сотрудничать с Гитлером. Согласно логике Вербицкого, Рузвельт и Черчилль были, также, сталинистами, ибо возглавляли свои страны в войне против фашистов в союзе с СССР. Тот же Вербицкий на страницах НРС уверен: «Вся русскоязычная пресса, включая «Парижский вестник», в оккупированных немцами странах свободной не была, и быть не могла и печатала то, что ей предписывали завоеватели. Статьи того времени, где приводятся якобы цитаты из речей генерала Власова и его сподвижников, писались без их ведома… ». Ну, уж простите, это явный плагиат из речей нацистских преступников на Нюренбергском процессе. Там им не поверили. Позволю и я себе не поверить.

Да, «Пражский манифест» КОНРа (Конгресс освобождения народов России) в ноябре 1944 г., на который любят ссылаться власовцы, в отличие от прежних заявлений Власова и его присных, не имеет прямых антисемитских заявлений. Но к этому времени, даже многие фашистские бонзы, в том числе, покровитель Власова Гиммлер, «одемократились» и искали пу