Анализ динамики основных макроэкономических показателей в России с 1991-1996гг.

Анал из дина мик и основных ма кроэкономиче ских показателей за по­сле дние пять с половиной лет реформ (с оценкой у ровня благосостоя­н ия) показ ывает, что обеспечить экономический рост невозможно бе з реш ен ия проблемы соответственно объема де не жной массы потребно­с тям экономики. При этом необх одимо четко обосновать, сколько по­т ребу ется денег для обеспечения экономического роста. На первых взгляд эта проблема достаточно " проста" , поскольку для обеспечения товарно-денежной сбалансированности денег в обращении должно быть с только, сколько стоят все товары и услуги . Но именно з десь и возникает главный парадокс. Если ув еличивать денежную массу в пропорции, с оответствующей темпам роста цен, то экономи ческий механиз м быст­р о войдет в гиперинфляционную спираль. Если же не добавлять де нег в обращ ение, то при низ кой инфляции будет длительный и глубокий спа д п роизводства.

Поскольку в течение пяти последних ле т принимались разнонаправленные относительно достиже ния результата реш ения (при которых с пад замедляли за счет эмиссии, а инфляцию снижали за счет ограниче­н ия де нежной массы), то в экономике продолжались и спад, и наращива­н ие де нежной массы. Все это привело к тому, что масштаб цен из менил­с я примерно в 10 тыс. раз. Очевидно, что процесс стагфляции, когда д енежная масса растет в условиях спада производства, будет продолжаться до тех пор, пока либо не ограничат рост це н на продукцию про изводи телей-мон ополис тов, либо не сформируется конкурентная среда. Поскольку для создания конкурентной среды пот ребуется не одно десятилетие, то для остановки спада производства при отсутствии инфляции е динственно возможным решением является проведение эффективной ценовой поли тики, исключающей произвольный рост цен в се кторах с моноп оли зированным производством. Однако даже если цены бу дут контролироваться , как рассчитать необходимый объем де нежной массы, обес печивающий экономический рост ? Изве стно, что в 1996 г и первой п оловине 1997 г. денежная масса росла несколько быстрее темпов ин­ф ляции, тем не менее, за истекшее вре мя не у далось решить ни одной из главных проблем неплатежей, ликвидации (или х отя бы сниже ния) уровня бюджетного дефицита и государственного долга, задолже нности по зарплате, и самое главное, добиться хоть небольшого экономиче ского роста . Почему? Ответ прост: экономике по-прежне му не хватае т денег. Но каких ?

Денежную массу принято подразделять на несколько агрегатов: МО - наличная денежная масса, М1 - МО плюс сче та до востребования, М2 -М 1 плюс счета на срочных вкладах. При этом за основув расчетах бе рется, как правило, агрегат М 2.

В 1991 г валовой внутре нний проду кт составлял 1,9 трлн. руб. , а в 1992 г после отпу ска цен на свободу он сразу "увеличил ся" в 10 раз. Если по требительская корзина, например, стоила 500 руб. . то после ли берализации ее цена воз росла до 5000. При этом из-з а нех ватки денежной массы в обращении произошло сокращение товарной массы (по официальным данным) на 1 4%. Можно ли было в этих услови ях не компенсировать рост цен, т.е . не добавить де нег в обращение? Конечно, нет. Поэтому на фоне разговоров о необходимости проведения же сткой кредитно-финансовой поли тики правительство было выну ждено увеличить уже в 1992 г нали чную денежную массу с 300 млрд. до 17 трлн. руб. - почти в 6 раз, хотя це ны выросли за это же время в 26.1 раз а. Ес ли бы даже такого увеличения денежной массы не произошло, то спад был бы гораздо глубже, а социальная напряже нность еще больш е. Игно рирование з аконов товарно-денежного баланса, при котором деньги в экономикупоступали не в соответствии с ее потребностями (пропорционально возросшей стоимости товаров), а только исключи тельн о под угроз ой социального взрыва, вылилось в сокращение ВВП в реальном выражении в 1993 г еще на 9%, хотя номинально он снова вырос почти в 10 раз. Цены за этот год поднялись в 9.4 раза, а денежная масса увеличилась только в полтора. Прежде всего, это обернулось на следующий год потерями в ВВП еще на 13%.

Показ ателе н в этом отноше нии 1995 г. , когда паде ние ВВП состави ло всего 4%. Объясняется этот фе номе н просто - при ценах, в оз росших в 1994 г. в 3.2 ра за, наличная д енежная масса возросла с 2. 6 трл н. в 1 993 г. до 40.2 трлн. в 19 94. Это по зволи ло в 3 с лишним раз а (по сравне нию с пре ды дущим) сниз ить уровень падения ВВП в 1995 г и почти в 6 раз увеличить чистые валютные резе рвы по сравнению с 1994 г. Кстати, относительно вз вешенная кредитно-финансовая и э миссионная полити ка позволила в 1 995 г снизить и дефицит госб юд жета до 2,9% к ВВП (с 10,4 % в 1994 г) . Од нак о правиль ных выводов изпрояв ления очевид ных макроэ кономических закономерностей сделано не было. Наоборот, посчи тали, что те перь кризис преодолен и все пойд ет само соб ой, поче му 1995 г. и был объявлен последним годом криз иса. Но в 19 95 г цены выросли в 2.3 раза, а денежная масса, п о сравнению с 1994 г была увеличена ме нее чем вдвое (с 40.2 до 70.5 трлн. руб.), и вместо запланиро ванных 2% рос та получили6% спада.

Количество денег в об ращении не должно изменя