Ф.Тейлор и его принципы

Ф.Тейлор и его принципы

Историческая ретроспектива развития управленческой науки, взаимосвязь этапов ее развития с практикой управления, а так же квалификация и свод основных идей и открытий в плане исторической временной последовательности получила название управленческого континуума. Это понятие является основополагающим при попытке проанализировать историю школ управления.Идея разделения труда благоприятно сказалась в организации не только с точки зрения разделения труда, связанного с производством какой-либо продукции. Прежде всего, здесь надо обратить внимание на разделение физического и умственного труда. Этот аспект специализации непосредственно связан с возникновением управления. Управление берет на себя решение вопроса несовместимости целей организации и целей индивида. Оно разделяет всю организацию на две половины: исполняющую и координирующую исполнение. Этим разделением управление в то же время объединяет людей для достижения общей цели. В конечном счете, люди используют организацию в своих интересах, и этот процесс требовал логического завершения в виде создания науки, которая бы порождала теоретические концепции, используемые в практике управления организацией.

До 30-х гг. 20 столетия господствовала эра производственной ориентации. Главной задачей организации в то время было производить как можно больше и дешевле. В соответствии с той целью, которая стояла перед деловым предприятием начала века строилась их внутренняя структура. И элементы организации взаимодействовали так, чтобы соотносится с законами функционирования общества. Теоретики организации не обращали внимания на проблемы макроуровня при разработке концепций. Управленческая наука должна была создавать теории для практического применения, основываясь на упрощенном видении организации.

Время, когда менеджмент стал признаваться, как самостоятельная область научных исследований было начальным этапом развития промышленного производства, для которого характерен традиционный подход к управлению организацией. Этот подход предполагает, строгую рациональность и важность использования ресурсов.

В этот период появляются идеи научного управления Ф. Тейлора (1856–1925), направленные на повышение интенсивности организации труда. В основе их лежит появление и применение научных методов изучения труда и координации ресурсов предприятия.

Тейлор рассматривал рост производительности труда как основной при влиянии на прибыльность.

Естественно, что школа управления, сформировавшаяся во время господства традиционного подхода видения организации именуется классической или традиционной. Ф. Тейлор и его сторонники: Г. Ганнт, Фрэнк и Лилиан Гилбрет разработали теории и концепции, обосновавшие результативность такого подхода исходя из направления и уровня развития организации. Примитивный уровень развития объекта управления стал толчком к разработке системы управления, находящейся на таком же уровне. Идеи Ф. Тейлора нашли выражение в создании новой области человеческих знаний, превратившейся в одну из опор современного предприятия. Созданная им система управления была ориентирована на определенное состояние экономической системы и организации. Методы, которыми пользовался Ф. Тейлор кажутся сейчас примитивными. В основу теории легли 10 принципов Тейлора. Но тогда выведенные им принципы, в которых он классифицировал основные понятия менеджмнента активно стали использоваться и приносить результаты. Заслуга Тейлора не в развитии науки, а том, что он заложил ее базовые основы, создав школу. На основании существования такой научной школы можно говорить именно о научной области знаний. Путь развития новой науки указал именно он.

Хотя на современном историческом этапе, и на этапе, когда управленческая наука стала развиваться более быстрыми темпами, предполагающими использование более совершенных методов стало возможно говорить только о “современной идентификации принципов классического менеджмента.”

В своей книге “Принципы и методы научного управления» опубликованной в 1911 году, /15, С.48/ Ф. Тейлор описал шаги, которые необходимо предпринять для перехода от обычного типа организации производства к научному. Его предложения были новаторскими, что четко прослеживается при анализе определения инновационной идеи, предполагающей существенное отличие от сложившейся практики и впервые использовалась не только в данной организации, но и вообще в экономической среде того времени. Он задействовал механизмы не используемые ранее.

Для перехода от обычного типа организации производства к научному, Тейлор предполагал, что нужно осуществление 2 шагов:

1. Заменить грубые практические методы научными.

2. Разделить ответственность за выполняемую работу между рабочими и дирекцией путем разделения знания между ними.

Анализируя аспект эволюции применения методов в организации производства во 2 главе книги «Принципы и методы научного управления» /15, С.49/ Тейлор пишет, что методы и способы организации производства, передававшиеся устно на протяжении длительного периода, в большинстве случаев освоены человеком бессознательно. Отсутствие их анализа и системного описания делает знания об организации неполными. Эти знания, полученные из опыта, он называл традиционными или сугубо практическими. И эта эмпирия должна быть заменена новыми научными знаниями, «потому что только путем научного анализа можно открыть наилучшую комбинацию методов и орудий, пригодную для