Отче по преддипломной практике в СЧ СУ при УВД по г. Ростову-на-Дону

Содержание

Введение……………………………………………………………………….. 3

1. Процессуальная самостоятельность следователя…………………………. 4

1.1 Механизм обеспечения процессуальной самостоятельности следователя………………………………………………………………………. 4

2. Предпосылки создания единого следственного аппарата…………………12

Заключение……………………………………………………………………….17

Приложения ……………………………………………………………………..19

Введение

Я, Шульженко Юлия Валерьевна, свою преддипломную практику проходила в Следственной части Следственного управления при УВД по г. Ростову-на-Дону. Основной целью преддипломной практики является:

∙ ознакомление с деятельностью СЧ СУ при УВД по г. Ростову-на-Дону;

∙ изучение функциональных обязанностей сотрудников;

∙ закрепление полученных теоретических знаний, приобретенных навыков.

Темой моей работы было « Проблемы процессуальной самостоятельности следователя».

На основании выполненных работ и приобретенного опыта при прохождении практики, я составила данный отчет.

1. Процессуальная самостоятельность следователя

1.1 Механизм обеспечения процессуальной самостоятельности следователя

Как участник уголовного процесса следователь обладает широкой процессуальной самостоятельностью. В соответствии с законом, при производстве предварительного следствия все решения о направлении следствия и о производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда предусмотрено законом согласие и получение санкции от прокурора или постановления суда, и несет полную ответственность за их законное и своевременное выполнение, то есть за ход и результаты расследования.

Обладая процессуальной самостоятельностью и независимостью, следователь принимает по делу решения по своему внутреннему убеждению, основанному на оценке материалов дела. Постановления следователя, вынесенные в соответствии с законом по находящимся в его производстве уголовным делам, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Значимость решений и действий, предпринимаемых следователем, позволила законодателю за незаконное осуществление некоторых из них ввести уголовную ответственность. Преступлением считается:

∙ привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности ( ст. 299 УК РФ);

∙ незаконное освобождение от уголовной ответственности ( ст. 300 УК РФ);

∙ незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей ( ст. 301 УК РФ);

∙ принуждение к даче показаний ( ст. 302 УК РФ);

∙ фальсификация доказательств ( ч. 2, 3 ст. 303 УК РФ).

Обеспечивая независимость следователя от чьего-либо влияния, уголовный закон предусмотрел ответственность за:

∙ воспрепятствование производству предварительного расследования ( ст. 294 УК РФ);

∙ посягательство на жизнь лица, осуществляющего предварительное расследование ( ст. 295 УК РФ);

∙ угрозу или насильственные действия в связи с производством предварительного расследования ( ст. 296 УК РФ);

∙ клевету в отношении следователя ( ст. 298 УК РФ);

∙ разглашение данных предварительного расследования ( ст. 310 УК РФ);

∙ разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного процесса ( ст. 311 УК РФ).

По законодательству Российской Федерации следователь подлежит государственной защите. Даже депутат Совета Федерации и депутат Государственной Думы не вправе вмешиваться в деятельность следователя.

УПК Российской Федерации закрепил, что свои полномочия в уголовном процессе следователь осуществляет независимо от каких бы то ни было органов и должностных лиц, и в строгом соответствии с законом. Воздействие в какой бы то и было форме на следователя с целью воспрепятствования объективному расследованию по уголовному делу влечет установленную законом ответственность.

В ходе расследования уголовного дела следователь самостоятельно выдвигает версии, проверяет их, составляет план расследования. Следователь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью ( ст. 17 УПК РФ).

Проблема, связанная с процессуальной самостоятельностью следователя, при исследовании, как правило, сводится к его взаимоотношениям с прокурором и руководителем следственного органа.

Самостоятельность следователя нельзя понимать как бесконтрольность. В ряде случаев решения следователя должны быть санкционированы или утверждены прокурором, либо согласованы с ним. Конституция Российской Федерации и УПК России предусматривают, что наиболее важные решения, связанные с ущемлением конституционных прав граждан, принятые следователем при производстве по делу подлежат санкционированию судом.

Прокурор обязан следить за неуклонным соблюдением следователем установленного законом порядка расследования уголовных дел. Вместе с тем, прокурор вправе давать письменные указания о расследовании преступления. В случае несогласия с указаниями прокурора о привлечении лица в качестве обвиняемого, о квалификации преступления и объеме обвинения, об избрании меры пресечения либо отмене или изменении меры пресечения, избранной следователем в о

Внимание, отключите Adblock

Вы посетили наш сайт со включенным блокировщиком рекламы!
Ссылка для скачивания станет доступной сразу после отключения Adblock!

Скачать