Проблема уменьшенной вменяемости в уголовном праве

ПЛАН

1. Введение.

2. История вопроса уменьшенной вменяемости.

3. Понятие уменьшенной вменяемости в науке уголовного права.

4. Законодательное закрепление института уменьшенной

вменяемости в РФ (ст. 22 УК).

5. Вывод.

Ст. 19 УК РФ гласит, что "уголовной ответственности

подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста,

установленного настоящим Кодексом". Если лицо признают

невменяемым, то оно не подлежит уголовной ответственности.

Однако между полноценным психическим здоровьем и состоянием

невменяемости отсутствует резкая, раз и навсегда определенная

грань. В связи с этим встает вопрос о пограничном состоянии

между вменяемостью и невменяемостью и об ответственности лиц,

совершивших общественно опасное деяние в промежуточном между

нормой и патологией состоянии. В юридической литературе вопрос

о концепции уменьшенной (ограниченной, частичной) вменяемости

является дискуссионным.

Подход к вменяемости как к антиподу невменяемости

представляется упрощенным. При признании лица вменяемым встает

вопрос об оценке степени вменяемости, потому что любое

психическое расстройство, даже не исключающее аменяемости,

оказывает влияние на интеллектуально-волевую сферу человека,

порождает дефекты его мышления и воли. В ряде случаев

психическое заболевание или иное болезненное состояние хотя и

не свидетельствуют о полной невменяемости субъекта, но играют

значительную роль в этиологии преступного поведения.

Таким образом, целью этой работы является рассмотреть

концепцию уменьшенной вменяемости и различные взгляды на нее,

что становится довольнь важным, поскольку в УК 1996 года была

введена новая норма: статья 22 УК "Уголовная ответственность

лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости"

закрепляет именно институт уменьшенной вменяемости. И хотя,

казалось бы, законодатель разрешил все споры, различные взгляды

на эту проблему никуда не исчезли.

Попытки индивидуализировать наказание для лиц, страдающих

психическими, нервно-психическими и эмоциональными

расстройствами, которые не исключают вменяемости,

предпринимались давно. Споры об этом велись как в Западной

Европе, так и в России.

Впервые об уменьшенной вменяемости упоминают уголовные

кодексы германских госудврств: Брауншвейгский 1840 г.,

Гессенский 1841 г., Саксен-Альтенбургский 1841 г. и другие. В

них среди факторов, обуславливавших уменьшенную вменяемость,

указывались слабоумие, недостаточное развитие, старческая

дряхлость, опьянение, полное отсутствие воспитания, крайне

неблагоприятная и развращающая обстановка, сопутствовавшая

человеку в детстве.[ И. Я. Козаченко, Е. А. Сухарев "Проблема

уменьшенной вменяемости". Екатеринбург, 1993, с.7-8. ] Во всех

подобных случаях предусматривалось уменьшение наказания.

Сходные нормы были, например, в законодательстве Швеции 1864

г., Дании 1886 г., Финляндии 1889 г..

Невменяемость в русском уголовном праве упоминается уже в

Воинском артикуле 1715 г., но в то время понятие уменьшенной

вменяемости еще не было известно. Однако согласно п.4 ст.140

Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. вина

уменьшалась, если виновный учинял преступление "по легкомыслию

или же слабоумию, глупости или крайнему невежеству, которым

воспользовались другие для вовлечения его в сие преступление".

Необходимо отметить, что сама идея уменьшенной вменяемости

признавалась, да и сейчас признается далеко не всеми. Так,

например, Таганцев писал: "Обладание способностью ко вменению

должно быть констатировано по отношению ко времени учинения

преступного деяния. Поэтому указание на психическое

расстройство подсудимого, предшествовавшее учинению им этого

деяния или последовавшее за этим, само по себе взятое, не может

иметь никакого влияния на вменение данного поступка. Такая

постановка вопроса вменяемости, как способности быть уголовно

виновным, а потому и ответственным за свои поступки, предрешает

возбуждающий спор вопрос о так называемой уменьшенной

вменяемости. Нет никакого сомнения, что как способность

сознавать и понимать окружающие нас явления, так и способность

оценивать сознанное допускают весьма разлияные оттенки,

значительно изменяющиеся как количественно, так даже и

качественно; эти оттенки могут иметь влияние на

ответственность, но тем не менее эти состояния, относясь к мере

ответственности, не могут рассматриваться как особый вид или

даже особый оттенок вменяемости, так как в этом отношении

существует только двоякая возможность: или признать, что в

данном случае существуют условия, устраняющие вменяемость, или

уствновить, что таковые отсутствуют. В первом случае виновный

освобождается от ответственности, во втором - подлежит

наказанию; признать что-либо третье, посредствующее состояние

мы не можем ни теоретически, ни п

Внимание, отключите Adblock

Вы посетили наш сайт со включенным блокировщиком рекламы!
Ссылка для скачивания станет доступной сразу после отключения Adblock!

Скачать