Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования

С. С. АЛЕКСЕЕВ

ОДНОСТОРОННИЕ СДЕЛКИ В МЕХАНИЗМЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

1. В советской юридической литературе все более прочно утвер­ждается взгляд, согласно которому каждая отрасль права потому и за­нимает особое, самостоятельное, место в правовой системе, что отлича­ется юридическим своеобразием, качественной спецификой с правовой стороны. Да иначе и быть не может: если та или иная совокупность норм не обладает особыми юридическими чертами, то она и не обособ­ляется в правовой системе в виде самостоятельного подразделения и, стало быть, вопрос о существовании в данном случае отрасли права ли­шается смысла. Лишь после того, как в соответствии с особыми юриди­ческими чертами установлен факт реального обособления в праве той или иной отрасли, становится возможным нахождение того решающего неправового основания - вида общественных отношений («своего» предмета правового регулирования), который во многом предопределяет юридическое своеобразие данной отрасли.

В соответствии с укоренившимися научными традициями изучение юридического своеобразия отраслей осуществляется общей теорией права и отраслевыми науками в рамках категории метода правового регулирования. Несомненное достоинство такого подхода состоит в том, что юридические особенности отрасли рассматриваются под углом зре­ния активного воздействия на общественные отношения, характерного для данной отрасли права.

Но при указанном подходе есть и недостатки. Так, не все юридиче­ские особенности отрасли целиком умещаются в пределы отраслевого метода. Это касается, в частности, специфических отраслевых принци­пов: хотя они выражают особенности метода, но все же не сводятся к нему, а представляют собой самостоятельное явление[1] . Далее, при рас­сматриваемом подходе сам метод регулирования приходится характери­зовать как сложное явление, состоящее из ряда элементов. Причем от­дельные элементы метода на первый взгляд оказываются специфиче­скими не только для данной отрасли.

Для того чтобы преодолеть указанные недостатки, необходимо прежде всего с еще большей настоятельностью освещать каждый отрас­левой метод в качестве сложного, «системного» явления. Нужно при этом достаточно четко представлять, какой из элементов является глав­ным, ведущим (такое значение имеет признак, выражающий общее юридическое положение субъектов), а также и то, что все элементы ме­тода существуют в единстве, сочетании, взаимообусловленности. [55]

Вот здесь-то и обнаруживается необходимость характеристики ме­ханизма регулирования, свойственного той или иной отрасли права.

Юридическое своеобразие данной отрасли права проявляется также в особом сочетании отдельных элементов метода, их значении и функ­циях как элементов единого механизма правового регулирования. Тогда и оказывается ясным, что внешнее совпадение отдельных элементов метода в ряде отраслей (например, существование договора как юриди­ческого факта, исковой формы защиты права и др.) не устраняет юриди­ческого своеобразия данной отрасли, присущего ей метода правового регулирования[2] .

Специфический механизм воздействия на общественные отноше­ния характерен и советскому гражданскому праву. С этих позиций и рассматривается в настоящей статье проблема односторонних сделок.

2. Одна из особенностей механизма гражданско-правового регули­рования состоит в том, что функционирование важнейшего его звена - правоотношения - во многих случаях органически связано с договор­ными актами.

Советское гражданское право опосредствует имущественные от­ношения которые складываются на основе существующих при социа­лизме товарного производства и обращения.

В соответствии с требованиями товарного производства и обраще­ния законодатель юридически закрепляет имущественно обособленное положение участников имущественных отношений, их имущественно-распорядительную самостоятельность. Для лиц лишь постольку открыт доступ к участию в товарном обороте, поскольку они своей волей могут распоряжаться товаром. «...Таким образом, один товаровладелец лишь по воле другого, следовательно, каждый из них лишь при посредстве одного общего им обоим волевого акта, может присвоить себе чужой [56] товар, отчуждая свой собственный»[3] . Отсюда неизбежен вывод - для сферы гражданско-правового регулирования типичны такие имущест­венные отношения, которые складываются и функционируют на основе общих, единых волевых актов, т.е. договорных соглашений.

Договорные акты участников имущественных отношений и явля­ются теми главными, типическими основаниями движения гражданских правоотношений, которые опосредствуют динамику гражданского обо­рота. Как справедливо указывает Б.Б.Черепахин, особенности свойст­венного гражданскому праву метода правового регулирования «выдви­гают на первый план договоры как типичное средство децентрализован­ного регулирования в условиях равенства и взаимной неподчиненности субъектов - участников гражданского оборота»[4] .

Весьма важно, что договор является не только «чистым» юридиче­ским фактом, но и средством индивидуального («автономного») урегу­лирования содержания прав и обязанностей.

Как известно, юридический факт представляет собой связующее звено между нормой объективного права и конкретным правоотношени­ем - тот «рычажок», который приводит нормы объективного права в действие. Между тем ряд обстоятельств, выполняющих функции юри­дических фактов (например, индивидуальный административный акт, в некоторых