Бедность как вид неравенства

Сегодня в рамках семинара мы будем говорить о проблеме бедности и неравенства. Именно это источник многих других проблем в нашей жизни. Поэтому мы должны сосредоточить усилия на ее преодолении.

Слова В.В. Путина о том, что Россия – богатая страна бедных людей, заставляют обратиться к проблеме бедности. Действительно, в стране с многовековой государственностью, обладающей огромными природными ресурсами, с высокообразованным населением и международно-признанным уровнем интеллектуального потенциала её граждан, бедность значительной части населения на протяжении ряда лет продолжает оставаться одной из главных социальных угроз успешного развития общества.

Экономические реформы, происходящие в нашей стране в течение последних лет, серьезно изменили социальную структуру общества. Произошло стремительное социальное расслоение, появились слои очень богатых и крайне бедных граждан. Подавляющее большинство людей лишились социальной защиты государства, и оказались перед необходимостью приспосабливаться к жизни в условиях рыночной нестабильности. В этих условиях появление большого количества бедных людей оказалось неизбежным.

Интерес к бедности вполне объясним - она считается одной из самых глубоких социальных проблем и имеет двухсотлетнюю историю. Проблемой бедности интересовались многие видные ученые - А. Смит, Д. Рикардо, Г. Спенсер, К. Маркс, Ф. Энгельс. С восемнадцатого века до первой половины двадцатого столетия за рубежом господствовали два основных подхода в изучении бедности: первый представлен социал-дарвинистской концепцией бедности. Бедность рассматривалась как неизбежное следствие борьбы за выживание, бедные считались лично ответственными за свои материальные трудности. В основе второго подхода - эгалитаристского лежал принцип уравнительности, бедность рассматривалась как форма и мера эксплуатации трудящихся, было выделено два типа бедности: абсолютная и относительная.

В начале 90-х годов к научному поиску в данной области подключились отечественные социологи. За короткий промежуток времени были проведены эмпирические исследования и сделаны попытки теоретического осмысления данной проблемы, и все же систематического подхода к изучению бедности отечественная социология не имеет.

Бедность имеет несколько уровней, которые различаются и по материальному положению, и по социально-профессиональной деятельности, и по досуговым предпочтениям людей.

В бедности достаточно отчетливо выделяются два уровня - просто бедность и нищета. И существует дискуссия по поводу того, каких граждан относить к бедным, а каких – к нищим. Мы выделим три точки зрения, касательно этого вопроса.

Первая точка зрения отражает тот уровень и образ жизни, соответствующие скорее понятию «нищета», чем «просто бедность», которого отличают следующие характеристики: накопившиеся долги, в том числе по квартплате, отсутствие таких предметов домашнего имущества (пусть даже очень старых), как пылесос, мебельная стенка или мягкая мебель, ковер, цветной телевизор, а также плохие жилищные условия. Добавим к этому недоступность любых платных услуг, плохие взаимоотношения в семье, в среднем более низкие, чем у просто бедных, доходы. В целом можно сказать, что на уровне нищеты в настоящее время сконцентрированы в основном семьи «старых» бедных, которые и в советское время относились к самым неблагополучным слоям общества, а на уровне собственно бедности - семьи «новых» бедных, которые до начала реформ относились к вполне обычным семьям.

Второй подход отражает несколько иной «общепризнанный набор предметов, отсутствие которых определенно свидетельствует о скатывании за черту бедности в современной России». «В обязательном порядке» к этому набору авторы относят холодильник, цветной телевизор, ковер или палас, стиральную машину, пылесос и любой мебельный гарнитур, включая стенку, кухню, мягкую мебель; «при этом отсутствие как минимум двух предметов из вышеперечисленных видов имущества (например, холодильника и телевизора) - отчетливый признак существования на уровне нищеты».

Третья точка зрения подробнее рассматривает качественнее состояние названных предметов домашнего хозяйства. Если отсутствие перечисленных домашних вещей в хозяйстве семьи действительно является одним из признаков нищеты, то наличие в домашнем хозяйстве этих предметов, безотносительно к их качеству и степени износа, например, облысевшего от старости ковра, с трудом показывающего одну программу телевизора, дивана с давно уже истершейся и продырявившейся обивкой и т.п., на наш взгляд, нельзя считать признаком (или одним из признаков) принадлежности к несколько более высокой социальной группе, нежели нищие, к «просто бедным». Кроме того, вызывает сомнения отвлечение не только от качественного состояния, но и от общественно-экономических условий и способов приобретения этих предметов длительного пользования при оценке уровня жизни населения в аспекте нахождения за чертой бедности.

Многие экономисты и социологи полагают, что если семья в течение одного - двух лет не может себе позволить относительно крупные расходы, связанные с решением бытовых проблем, образованием детей, семейным отдыхом, она находится под угрозой деградации, у нее нет жизненных перспектив или они чрезвычайно туманны [17, с.10].

Применительно к практическим нуждам социальной политики решающее значение имеет еще одно различение: бедности «слабых» и бедности «сильных».

Бедность «слабых» - это бедность нетрудоспособных и