Бог как источник нравственного закона

БОГ КАК ИСТОЧНИК НРАВСТВЕННОГО ЗАКОНА

Введение

О природе человека и об источниках его нравственности философы и ученые спорят с давних времен. Эту проблему рассматривали с различных точек зрения: с биологической точки зрения человек есть индивид, представитель вида homo sapiens; с социальной – человек и его нравственность есть продукт человеческого общества; с точки зрения религии человек произошел от Бога (богов) и внутреннюю составляющую, в том числе и нравственность в него заложил Божественный Дух. Идея о том, что Бог есть источник нравственности и морали человека приобрела огромный размах в кругах верующих людей. В настоящее время теория божественного происхождения нравственного закона рассматривается в мировой философской науке как одна из самых массовых, имеющая большую историю и глубокую философско-религиозную базу.

Актуальность данной работы определяется тем, что в последнее время церковная и светская сферы общественной жизни стали достаточно близко соприкасаться, поэтому многими людьми законы нравственности отождествляются с Богом как их основным носителем. В частности, считается, что Законы (или заповеди) Божьи можно сравнить с законами природы: и те и другие имеют своим источником Творца и дополняют друг друга: одни регулируют бездушную природу, другие дают нравственную основу человеческой душе. Разница между ними та, что материя, безусловно, подчиняется физическим законам, человек же свободен подчиняться или не подчиняться нравственным законам. В предоставлении человеку свободы выбора заключается великая милость Божья: эта свобода дает возможность человеку духовно расти и совершенствоваться, даже – уподобляться Богу. Однако, нравственная свобода налагает на человека ответственность за свои поступки.

Цели данной работы – рассмотреть понятие «нравственность» в религиозном понимании, проследить источники божественной нравственности.

1. Понятие о нравственности

Когда мы говорим о нравственности, принято различать три понятия «этику», «мораль» и «нравственность». Для примера приведем рассуждения на эту тему В.С. Библера[1] . Он считает, что мораль и нравственность есть две сферы человеческой этики в реальном их сопряжении. «В предлагаемом сопряжении, – пишет В.С. Библер, – я понимаю мораль как устоявшуюся в нормах и предписаниях (как надо себя вести, чтобы жить достойно…) форму нравственности. Моральные догматы отцеживаются, уплотняются, обезличиваются в веках, утрачивают историческое напряжение, культурную изначальность, единственность. На мой взгляд, нравственность воплощается не в моральные нормы, но в трагедийные перипетии свободного личного поступка. Эти перипетии формируют коренные Образы личности – образы культуры различных исторических эпох… Нравственность есть (это и «настоящее время» и «логическое определение») всеобщее сопряжение, диалог ключевых исторических нравственных средоточий!».

В.С. Библер в своем определении нравственности психологичен, даже литературно психологичен. Он различает, а точнее наблюдает поведение человека в социуме в определенный культурно-исторический момент и в момент личной трагедии, в момент совершения вненормативного уникального и единственного поступка в котором заключена и личная ответственность человека. «Личностные образы культуры» и являются средоточием любого литературного произведения. Не психологию поведения исследует писатель, а психологию поступка.

Поведение человека чаще всего определяется знанием норм социума. С.Л. Рубинштейн[2] , изучая формирование и развитие психики человека в процессе и в результате различных видов деятельности, обратил внимание на включенность человека в сложную систему отношений с другими людьми. Когда моральное содержание таких отношений приобретало ведущее значение, Рубинштейн определял в этом случае деятельность как поведение. Поведение идет от ума, когда мы успеваем подумать, как необходимо поступить. В этом случае совершенно справедлив В.С. Библер, говоря о морали как о внешнем моральном кодексе и внутреннем императиве добра, то есть рационализированном опыте социального устройства и поведения Поступок несет в себе иррациональную основу. В момент совершения поступка человек не успевает, или не может осознать происходящего, им движет внутренний порыв, основанный на мире ценностей принятых и выстраданных, но чаще всего не осознаваемых. Человек таков, каков он в поступке. За источник нравственности принимается человек, а сама нравственность признается ненормативной.

Т.И. Петракова в своей работе «Духовные основы нравственного воспитания»[3] говорит о двух основных подходах к происхождению морали: нравственные требования выводятся из наличной действительности (материализм, позитивизм, социальный детерминизм и др.), или признается в основании нравственности безусловное и внеисторическое религиозное начало. В первом подходе, который можно назвать рациональной этикой, в качестве источника нравственного закона провозглашается сам человек, который в нравственном отношении действует независимо (автономно) ни от какого-либо высшего авторитета, независимо от высшей цели. Нравственные законы в этом случае могут подменяться законами разума, законами социальной жизни, либеральными свободами (вседозволенностью) автономной личности и т.д. Если исходить из того, что нравственность по своему существу не является независимым самобытным явлением, а ее истоки лежат в сфере иного бытия, мы не сможем обойтись без ответа на вопрос