Содержание и структура педагогических традиций

М. В. Савин

В настоящий момент времени русская цивилизация, как и в прошлые времена, находится на перепутье, и сейчас, оглядывая разоренную страну, оказавшуюся сегодня бедной и отсталой, который раз в нашей истории, ощутив себя перед неопределенностью будущего, необходимо задуматься о том, как сохранить, не дать погибнуть уникальным многовековым традициям русской культуры. Благодаря им наша страна на протяжении всей своей тысячелетней истории в мучительной борьбе за выживание сумела обеспечить собственную независимость, став великой мировой державой. Проблематика выбора пути дальнейшего развития – это ключевой момент всей русской истории, под влиянием которого происходило формирование национальной культуры и духовности.

Тема русских национальных традиций в педагогике особенно актуальна сейчас, в период глобальных преобразований на евразийском континенте. История традиционности в педагогике России – это один из способов понимания общей русской истории. Наивно было бы понимать развитие традиционности в педагогике России как процесс эволюции сугубо государственной организации, это нечто большее – часть национальной духовности, культуры, общественного самосознания. В процессе своего развития педагогическая традиционность оформилось в важнейшую духовно-нравственную ценность в русской культуре, став неотъемлемой частью общественного самосознания.

Традиция (весьма сложная, многоуровневая система,) непосредственно обуславливает тот факт, что в традиционологических исследованиях вопрос о содержании и структуре традиции долгое время оставался дискуссионным. Целый ряд исследователей, придерживающихся веберовских позиций в отношении вопроса о сущности традиции, вообще отрицал наличие у неё какой-либо формы или структуры.

Так, в частности, Эдвард Шилз в своем исследовании «Традиция» писал, что «…следование традиции по сути является реализацией различных вариаций на воспринятую от предыдущих поколений тему... Традиция не является чем-то саморепродуцирующимся и самовырабатывающимся. Только живущее, познающее, обладающее желаниями человеческое существо может воспринять ее и модифицировать. Традиция развивается потому, что тот, кто является ее носителем, стремится создать что-то лучшее, более подходящее» [14. С. 13-15].

Шилз, характеризуя содержание традиции, использовал понятие «подвижной части» и отождествлял её с образом действия и верованиями [14].

Польский ученый Е. Шацкий указывал, что содержание традиции составляют образцы ощущений, мышления и поведения, которые оцениваются самим обществом как положительные или отрицательные [12.C. 359].

О. Шпенглер выделял во всяком культурном феномене только две стороны – его доминирующая идея и внешнее выражение данной идеи [13.C.134 – 140].

С позиций психоаналитической концепции культуры содержание традиции составляют бессознательные образы, сопоставляемые с фактами реальности посредством трансфера – специфического переноса бессознательных образов на реальные объекты.

Как отмечает Р. Б. Вендровская, содержание традиции крайне неоднородно и состоит из разновременных по своему происхождению и не совпадающих по своей актуальности элементов [3.C. 35 – 38].

Указанный же автор разделяет позицию Г. Б. Корнетова, считающего, что содержание традиции включает в себя представления об опыте и способах деятельности: стереотипизированный опыт деятельности, способы его обозначения, воспроизводимые от поколения к поколению [3. С.35-38].

Из отечественных авторов, исследовавших феномен традиций, наиболее полное описание структуры традиции предложил И. В. Суханов. В созданной им оригинальной схеме структуры традиции выделены следующие элементы: а) Звенья идеологических общественных отношений, не регулируемые юридическими установками; б) Их идейная составляющая (политические взгляды, правила, нормы, принципы морали, художественные произведения, положения религиозных вероучений); в) Действия (поступки), рассматривающие духовные качества личности, требуемые определенной системой экономических отношений, – политические, нравственные, религиозные убеждения, интересы и потребности, эмоции и чувства во всех своих видах; г) Обряд как элемент традиции, прочно утвердившийся в общественной жизни [10.C.37].

По нашему мнению, данная структуризация традиции носит слишком общий и недостаточно конкретный характер (например, разные виды традиций могут включать и в то же время не включать обряды, и, вместе с тем, очень важные элементы содержания традиции перечислены автором через запятую).

Н.П. Юдина в своей работе «Педагогическая традиция: опыт концептуализации» представила содержание традиции как опыт, взятый в его континуальности [11.C. 40].

На наш взгляд, это положение отчасти отражает подход Н. Бердяева, выделявшего в традиции два основных компонента – консервативное начало, обращенное к прошлому и поддерживающее с ним преемственную связь, и творческое, обращенное к будущему и созидающее ценности.

С этих позиций Н. П. Юдина выделяет в традиции два основополагающих содержательных блока – «знаниевый» и «деятельностный», или практический.

Вслед за К. В. Чистовым она характеризует знаниевый компонент традиции как целостный информационный масив, «практику и мудрость всех слоев общества» [11.C. 40].

Однако мы считаем, что в работах вышеприведенных авторов вопрос о содержании традиции остался до конца не раскрытым.

Нам представляется, что в каждом общест