Результаты реформ перестройки. Состояние экономики России к 1992г.

Экономические и политические реформы в России были неизбежны. Но осуществлялись они болезненно и противоречиво, а часто становились просто опасными.

Нужна ли была перестройка?

Планово-директивная экономика сталинского образца нуждалась в реформировании - руководство страны осознало это еще в 50 - середине 60-х годов. Начатые тогда реформы дали импульс новому экономическому развитию, какое-то время сохранялись высокие темпы экономического роста, произошел заметный скачок в благосостоянии советских людей. Но в начале 70-х годов реформы были свернуты, хозяйственная жизнь перешла в фазу стагнации, политическая - в фазу “застоя”.

Между тем, к началу 70-х годов в связи с резким повышением цен на энергоносители экономика Запада претерпела глубокие структурные и технологические сдвиги. К сожалению, СССР не смог адекватно ответить на этот вызов, - вместо структурной перестройки экономики, перевода ее с индустриальной на научно-техническую стадию началось наращивание нефтяного экспорта, доходы от которого шли на поддержание энергоемкой, материалозатратной и сверхмилитаризированной экономики, на дотирование восточноевропейских и ряда развивающихся стран. Шанс для экономического рывка был упущен, быстрыми темпами шло отставание советской экономики от западной. В начале 80-х годов наша экономика была уже неспособна поддерживать рост реальных доходов населения, дефицит стал изматывающим фактором повседневной жизни людей. Экономика фактически переключалась на обслуживание нужд обороны, но и с этим справлялась все хуже.

Примерно с 70-х или 80-х годов экономика СССР стала скатываться в глубокую яму кризиса, темпы роста неумолимо сокращались, пока не обратились в спад производства (по официальной статистике он начался в 1989-1990 годах).

Когда в середине 80-х годов упали мировые цены на нефть, реально встал вопрос о выживании СССР как великой державы и современного индустриального государства. Экономическая реформа была необходима, страна полным ходом шла к экономической катастрофе.

Сравним экономическую систему социализма и рынучную.

Когда СССР был единственной страной социализма, можно было как-то оправдывать его отставание по уровню жизни населения (только этот критерий позволяет судить об эффективности того или иного общественного строя) различными дополнительными факторами, например, географическим положением, трудовыми привычками людей, национальными особенностями, историческими обстоятельствами.

Но послевоенная история поставила чистый эксперимент. Сравним валовой национальный продукт на душу населения в 1991 году по странам, которые начинали свой путь после второй мировой войны с примерно равных рубежей: Западная Германия - 23,6 тыс. долларов и Восточная Германия - 6,9; Финляндия - 24 и Эстония - 3,8; Южная Корея - 6,3 и Северная Корея - 0,6 или 2,6 (по разным оценкам); Австрия - 20,1 и Чехословакия - 2,5.

Видно, что всюду страны с социалистической экономикой далеко отстали от своих "близнецов" с рыночной экономикой. И не только по уровню доходов, но и по иным показателям жизненного уровня, например, по продолжительности жизни, детской смертности и обладанию товарами длительного пользования.

Проблемы реформаторов

Политика перестройки возникла в Союзе как реакция на затухание темпов экономического роста и возрастающее отставание от развитых стран, на апатию общественно-политической жизни. Она имела своей целью обновление существующего социалистического строя и придание ему большего динамизма и авторитета на международной арене. В политике надежды возлагались на резкую смену кадрового состава в управленческих структурах и "очищение" общественной жизни на основе "гласности". В экономике был задуман грандиозный структурный маневр: предполагалось на протяжении двух-трех лет (1985-1987) резко увеличить капиталовложения в отрасли тяжелой промышленности (прежде всего - в машиностроение) и добиться смены технологий и скачка темпов роста производства в них, а затем, на этой основе, обеспечить рост в отраслях, производящих потребительские товары. Эти три лозунга - перестройка, ускорение и гласность - составляли суть первого этапа перестройки. Внутренняя политика дополнялась "новым мышлением" в международной политике, курсом на разоружение и компромиссы.

Капиталовложения в отрасли тяжелой промышленности не дали ожидаемого эффекта и, видимо, не могли дать. Дополнительные инвестиции финансировались за счет дефицита бюджета, перераспределение материальных ресурсов явно отставало. Экономика оказалась не способна к структурным маневрам, не удалось провести даже первую часть задуманного маневра, средств для развития потребительских отраслей не было.

Заметными достижениями в политической области были новая международная политика и расширяющаяся гласность. Однако, перемены затронули лишь столичные города и часть интеллигенции, носили поверхностный характер.

Выход из всех этих затруднений, казалось, был найден на путях развития экономической реформы (курс на которую был принят летом 1987г.) и перестройки политической системы (начало 1988г.): общество должно было "ожить" само. Это был колоссальный шаг вперед - смягчены и во многом фактически устранены оказались социалистические догматы, мешающие преобразованиям, конкретные мероприятия реформ становились все более прагматич