Демократическое урегулирование внутригосударственных конфликтов в Судане

Реферат: Демократическое урегулирование внутригосударственных конфликтов в Судане

Важным шагом на пути к демократизации авторитарного режима явилось подписание Соглашения о всеобъемлющем мире на юге Судана 9 января 2005 г. Единое целое составляют с ним шесть протоколов и такое же количество меморандумов, подписанные ранее.

Как показывает история развития Судана, после получения им независимости авторитарные режимы правили страной значительно более длительно, чем режимы, избранные в результате прямых выборов с участием политических партий. По подсчетам, на долю правительств, созданных политическими партиями, приходится только 12 лет, а более 35 лет – на долю авторитарных режимов, т.е. в 3 раза больше.

Для Судана характерна частая смена политических систем от многопартийных до авторитарных военно-диктаторских режимов.

Военный режим генерала О. аль-Башира, установленный в результате государственного переворота в 1989 г., продолжает править и сегодня. Конечно, как показало исследование, за годы своего пребывания у власти режиму пришлось пойти на некоторую демократизацию существующей политической системы. Это и принятие закона, разрешающего деятельность политических партий, и утверждение конституции, и избрание Парламента – Национальной ассамблеи, и достижение урегулирования южносуданской проблемы.

Важное влияние на судьбу страны оказывают существенные различия в идеологических и прочих воззрениях представителей гражданского общества Судана: от традиционных африканских культур и верований, характерных для Юга Судана, до мусульманских и христианских религий, от буржуазных до социалистических идей. Более того, продолжение длительных вооруженных конфликтов на этнической и религиозной почве, например, на Юге Судана или незатухающие столкновения на Западе Судана в Дарфуре усугубляют такие глобальные социальные проблемы, как голод, нищета, болезни, неграмотность, низкая политическая культура народа, огромная зависимость от внешней помощи стран Запада и международных финансовых организаций.

За последние 50 лет своего развития Судан испытал воздействие капиталистических и социалистических идей на общество, был ареной борьбы различных партий, которые, как правило, забывали об интересах народа.

Необходимо заметить, что длительное функционирование в стране авторитарных военных режимов связано с тем, что при отсутствии развитого гражданского общества, сравнительно низкой правовой культуре – страны, подобные Судану, нуждаются в сильной власти. Именно поэтому в период деятельности военных режимов Судану удавалось добиваться наибольших успехов, в частности, в экономической области.

Авторитарные режимы были более успешны в Судане еще и в связи с экономической отсталостью страны, слабой социально-классовой дифференциацией пост-колониального общества.

Когда же к власти приходили партии, то между ними шла непрерывная борьба за верховенство, обострялось соперничество, что способствовало хаосу в экономике, пренебрежению к другим сферам деятельности государства.

Складывается впечатление, что наиболее оптимальным политическим режимом для большинства африканских стран и, конечно, для Судана является либеральный авторитарный режим с демократическими традициями.

Вместе с тем события последних лет свидетельствуют о том, что постепенно Судан, пусть медленно, но движется по пути демократизации. Важнейшим шагом в этом отношении стало урегулирование южносуданской проблемы.

9 января 2005 г. остается знаменательной датой в современной истории Судана. В этот день в столице Кении Найроби состоялось подписание Соглашения о всеобъемлющем мире между правительством Судана и Суданским народно-освободительным движением (СНОД). От имени официального Хартума его скрепил своей подписью первый вице-президент Судана Али Осман Мухаммед Таха, а от южносуданских повстанцев – руководитель СНОД Джон Гаранг. Соглашение определило основные направления развития Судана на ближайшие годы, характер взаимоотношений между центральными и региональными властями страны.

Важность подписанного Соглашения состоит прежде всего в том, что оно положило конец братоубийственной войне на Юге, продолжавшейся более 20 лет. В ходе этой кровавой войны погибло почти 2 млн. человек, около 4 млн. стали беженцами, из которых 750 тыс. человек нашли убежище в соседних африканских странах. Почти полностью была разрушена экономика и инфраструктура Южного региона. Судан нес неподъемную тяжесть военных расходов, что вело к экономическому ослаблению страны, росту внешней задолженности, обнищанию населения. Судан прочно занял место в списке беднейших стран мира.

Значимость этого Соглашения заключается еще и в том, что зафиксированные в нем принципы урегулирования внутрисуданского конфликта между Севером и Югом могут быть применены при разрешении конфликтных ситуаций как в других районах Судана, например в Дарфуре, так в других африканских странах.

Приветствуя подписание Соглашения, президент Судана Омар аль-Башир заявил, что оно открывает новые горизонты для развития страны. Пожительную роль этого документа для Африканского континента отметил первый вице-президент Судана Али Таха. По его словам, данное соглашение будет способствовать возрождению Африки.

Лидер СНОД Дж. Гаранг отметил важность достигнутых договоренностей о прекращении одного из самых затяжных конфликтов в истории Африки, его значение для сохранения единства и суверенитета Судана. Он о