Национальный язык как инструмент реконструкции этнической идентичности

Национальный язык как инструмент реконструкции этнической идентичности (на примере идентичности казанских татар)

В настоящее время мировое пространство в силу трансформации общественно-политической жизни, изменений, вызванных научно-техническим прогрессом, находится в статусе глобализирующегося. Вслед за У. Беком, мы рассматриваем глобализацию как унификацию мира, а сопровождаются превращением мира в «глобальную деревню», стиранием этнических различий, потерей этнокультурной специфичности. Наша страна, с одной стороны, включаясь в эти процессы, испытывает на себе унифицирующее влияние глобализации. С другой стороны, историческое наследство СССР, с проводившейся политикой формирования нации «советских людей», и последовавший за ним крах режима, приведший к системному кризису, привносит свою специфику. Первые постсоветские годы сопровождались ростом этнического самосознания бывших граждан советской империи. Этнические группы, с одной стороны, освободившись от гнета идеологии, а, с другой, в условиях кризисной ситуации, связанной с потерей прежних идентичностей во весь голос смогли говорить о своей этнической специфичности. Многие исследователи постсоветского периода отмечают актуализацию региональной самоидентификации граждан России. Этот процесс, наметившийся в условиях кризиса общероссийской идентичности 1990-х, происходит за счет ревитализации традиционных и формирования новых региональных мифов. Значимой характеристикой данного процесса, по мнению Б,В,Грызлова, был его этнический характер. Регионализация пионерами которой стали крупные национальные республики РФ – Татарстан и Башкортостан, на взгляд исследователя, носила неконтролируемый характер, и стала «важным фактором усиления неоднородности, фрагментированности российского политического пространства».

На данный момент, наша страна, оправившись от социальных реформ и потрясений, взяв курс на стабильное развитие, испытывает дефицит «гражданственности». В данном аспекте поиск национальной идеи, пропаганда идеи либерального национализма являются не только перспективными, но и приоритетными направлениями внутренней политики России. Изучению роли национального языка и традиционной культуры отводится особо важное место в связи с формированием глокального пространства регионов в структуре общероссийского нациостроительства. Таким образом, Целью нашего экскурса является освещение той роли, которую играет национальный язык и традиционная культура в процессе строительства нации, и воспроизводстве этнической идентичности. В качестве теоретической основы мы принимаем положение о символической природе национальной и этнической идентичности в духе идей социальных конструктивистов. Вслед за Э. Геллнером и Э.Хобсбаумом мы рассматриваем нацию как сфабрикованное сообщества, сутью которого является его «воображенная природа (по Б.Андерсону). Так, например, З.Бауман, описывая нацию, как «воображаемое сообщество» пояснил, что она «существует как нечто единое до тех пор, пока ее члены духовно и эмоционально идентифицируют себя с коллективным образованием, большинство других членов которого они никогда лично не узнают».

Согласно подобным идеям, как этнос, так и нация – есть сообщество, основное на действиях людей, направленных на его социальное воспроизводство, осуществляемое посредством демонстрации его целостности, поддержании представлений о его уникальности и его длительной истории существования. Сутью подобного конструирования становится социальная мифология имеющая символический характер. В структуре мифологического конструирования значимое место уделяется истории и этнографии, которые призваны подтвердить древность происхождения нации, проиллюстрировать ее добродетелей. Сходной точки зрения придерживается В. Шнирельман. По его мнению, мифология, включающая в себя значимые исторические события, особенно подчеркивающая этническую границу, конструирует «коллективную» память народа, порождаю у членов группы чувство превосходства над другими группами, создавая определенную групповую соподчиненность. В качестве ценных ресурсов, имеющих значение самобытных символов, он выделяет язык и культуру, значимость которых возрастает, если удается продемонстрировать их древние истоки. Воспроизводство традиции и языка становится фактором, придающим сакральность данной нации, демонстрирует ее уникальность и преемственность прошлого. Согласно Э. Балибару, вымышленная этничность необходима для создания идеальной нации, а язык репрезентирован им в качестве способа «укоренения» населения, утверждение неслучайного характера «судьбы» формирующейся нации. Прошлое с его традициями в подобном конструировании играет роль «золотого века» данного этноса. Таким образом, сутью воображения и фабрикации нации и социального воспроизводства этничности, становится репрезентация и реконструкция единства группы, за счет поддержания этнических или/и национальных символов, которыми являются традиции и язык.

Рассуждая о роли языка и традиций в воспроизводстве этнической идентичности и нациостроительстве невозможно обойти вниманием теорию А. Малахова, который, придерживался, означенной концепции социального конструктивизма, выделят дискурсивное и не дискурсивное измерения символического воспроизводства этничности. Если на дискурсивном уровне автор выделяет деятельность СМИ и медиа, по созданию «коллективной памяти», то к не дискурсивному (телесному) уровню он относит визуальные, аудиальные и тактильные образы, с помощью которых конструируется эт