Начала онтологии как теории эволюции материи

Шадрин Юрий Борисович

"Только бытиё есть, а небытия нет".

"Онтология - учение о бытии".

1. Онтология, несмотря на то, что это понятие всё чаще встречается в философской литературе, кажется неким реликтовым предметом, возможно оттого, что в марксистской философии она была поглощена учением "о всеобщих законах развития природы, общества и мышления" и выделение её в качестве особенной науки казалось излишним. Однако, учение о бытии это особая дисциплина, отличная и от диалектики, и от теории познания в силу своего особенного предмета исследования – бытия или существования материи, а не всеобщих законов развития или законов познания.

В очерке "Концепция сознания вне основного вопроса философии" была показана некорректность распространения гносеологического решения основного вопроса философии на сферу онтологии, поскольку предметом онтологии является существование материи, а не отношения материи и сознания. В гносеологии это отношение шире понятия существования, т.к. включает и идеальное содержание сознания. Вне гносеологии понятие существования шире отношения материи и сознания, т.к. тот же материализм говорит о существовании материи и вне сознания.

Хотя "онтология - учение о бытии", большинство онтологических исследований вообще не анализируют это понятие, составляющее их начало. Из известного определения материи можно заметить, что единственная характеристика материи, кроме гносеологического отношения к сознанию, есть существование. "Учение о бытии" Гегеля остаётся исходным исследованием диалектики понятия существования, сделанном, однако, в идеалистическом и пангносеологическом плане развития абсолютной идеи. Маркс заменил идею материей, но не тронул исторический гноселогизм, посчитав развитие познания общей сущностью исторического процесса. В качестве одного из следствий этого осталась в стороне причинность развития самой материи, и движение материи просто было принято за аксиому. Но почему же развивается материя? Какая материальная движущая сила стоит за гегелевской диалектикой существования, если не развитие понятий абсолютной идеи?

Существование и сущность – понятия не случайно одного корня, это отражено также в едином немецком "das Wesen", означающем одновременно бытиё, существование и сущность, аналогичном английском "being" или "essence" (существование и сущность) и "substance" (существование и материя). У Гегеля за основание существования принято понятие сущности. Однако сущность сама по себе есть лишь понятие и не может быть материальной причиной существования. В то же время, если не уходить в теологию, ничего не может быть более фундаментальным чем само существование, и нужно признать, что существование и есть сущность самого существования.

Существование не есть просто данная сущность материи, иначе оно было бы вечно и мертво, а результат стремления к существованию, а точнее - к самосохранению. Существуют, т.е. обладают бытиём лишь те материальные объекты, которые положительно решают проблему своего самосохранения, обеспечивая собственное воспроизводство. Весь объективный мир существует только в силу того, что пронизан стремлением к самосохранению существования. "Быть или не быть – вот в чём вопрос!". Это "основной вопрос" и всех материальных объектов и, соответственно, любого учения о сущности материи. В том числе человеческого общества. Основным вопросом теории существования (онтологии) любого материального объекта должен быть вопрос о его самосохранении.

Любое иное онтологическое основание существования материи логически будет означать отказ материи в её стремлении к самосохранению и приведёт к тупику в вопросе о причине её существования, потребовав сверхъестественного определяющего существование фактора. Если бы реальные объекты руководствовались иной, нежели стремление к самосохранению стратегической целью эволюции, они неизбежно пришли бы к отрицательному решению основного вопроса бытия и погибли. Когда встаёт вопрос существования – любая другая цель умаляется. Поэтому все прочие проявления материи априори производны, вторичны и лишь локально значимы, и не могут служить фундаментальными основаниями корректного описания эволюции (истории) материи.

Только теория, выводящая процесс развития из самосохранения может быть строго логичной и, соответственно, научной, т.к. у объектов материи есть единственная, тавтологическая цель "быть, чтобы быть". Большинство же идей, доктрин, гипотез, теорий, с которыми мы сталкиваемся, "предпочитают" иные, совершенно различные основания и могут быть подвергнуты неопровержимой критике.

Так, синергетика не сможет объяснить фундаментальную причину развития материи, поскольку исходит из некоего, неизвестно откуда имеющего быть всеобщего стремления к упорядоченности, или самоорганизации. Если таковое и имеет место, то за ним нужно видеть более глубокую, точнее самую глубокую, причину - стремление к самосохранению. То же можно сказать и об историческом материализме Маркса, воздвигшем идол материального производства. Последнее, разумеется, есть лишь один из инструментов, реализующих стремление человечества к самосохранению, но не единственный, и реально действующий лишь на определённых стадиях истории, характеризуемых достаточно высоким уровнем развития этого производства.

Неверно утверждение, что нет смысла и направленности у матери