От протожизни к постсоциуму

Александр Болдачев

I. Проблемы формального эволюционизма

Практически все части моей предыдущей статьи о терминологии и мифах эволюционизма были посвящены разбору логических противоречий в представлениях современной науки о механизмах эволюции. Честно говоря, мне самому не очень нравится эта роль критика. Но этот этап следовало пройти. А сейчас я рад представить на суд читателей несколько оригинальных взглядов, гипотез и подходов, которые, надеюсь, помогут более конструктивно обсуждать проблемы эволюционизма. Но сначала кратко повторю основные положения, выводы предыдущих статей, посвящённых парадигме глобального эволюционизма.

Основные положения парадигмы ГЭ

Глобальный эволюционизм — это философский, мировоззренческий, методологический принцип научного описания мира, в основу которого положено весьма простое утверждение — ВСЁ существующее в Мире есть продукт его эволюции. То есть, любые явления и их качества (включая физические и химические взаимодействия) существовали не вечно, а появились на определенном этапе развития Мира как закономерное следствие самого этого развития. На момент своего начала Мир не обладал никакими качествами, никакими определениями (смотрите "Начало Мира и единая теория физических взаимодействий").

ГЭ — это не теория, это принцип. Развитие и функционирование всех этапов эволюции не может быть подчинено неким единым универсальным законом. Системы каждого иерархического уровня должны описываться специфическими законами: физическими, химическими, биологическими, социальными. Безусловно, между всеми иерархическими уровнями существует преемственность, а, следовательно, и некоторые общие для всех ступеней эволюции процессы, принципы организации, которые изучаются и описываются универсальными дисциплинами: теорией систем, информатикой, синергетикой и другими. Однако, описывая общие для систем эволюционных уровней закономерности, ни одна из перечисленных и никакая другая дисциплина сама по себе не является теорией эволюции (смотрите "Миф о синергетике").

Важным для дальнейших обсуждений является полученный в предыдущих статьях вывод о локализации эволюционных процессов в авангардной системе, то есть утверждение, что только последняя по времени в иерархической цепочке система является реально эволюционирующей (смотрите "Эволюция и коэволюция"). А также понимание того, что элементы авангардных систем (клетка, особь, вид, человек, социальные институты, предприятия) сами по себе не являются эволюционирующими системами. Появление новых определенностей, новых качеств, свойств и так далее у элементов авангардной системы — это лишь отражение, частная реализация общего системного процесса эволюции. То есть, мы не можем выделить никаких автономных причин, оснований, принципов, "побуждающих" элементы авангардной системы к самостоятельному развитию (смотрите "Миф о самоорганизации и саморазвитии").

Антиантропный принцип

Обсуждая ранее антропный принцип, я отмечал, что в рамках принципа ГЭ абсолютно снимается проблема соответствия параметров Вселенной физической возможности существования разумного наблюдателя. Социальный этап эволюции Мира столь же закономерен, как и предыдущие (физический, химический, биологический), как и последующие (смотрите "Антропный принцип и финал Мира"). Я бы назвал тезис о невыделенности социального уровня антиантропным принципом.

Основное эвристическое значение антиантропного принципа заключается в констатации равноправия всех этапов эволюции Мира и направленности исследований на поиск единых эволюционных закономерностей на всех иерархических уровнях. И именно подход, не абсолютизирующий разумную форму жизни, а, наоборот, констатирующий её этапность, преемственность, конечность развития, на мой взгляд, может приблизить нас к пониманию закономерности её возникновения, а также к поиску принципов организации и сущности последующего этапа эволюции.

Конечно, сам факт формулирования антиантропного принципа (а, скажем, не антибиологического и других) свидетельствует о некоторой выделенности социального уровня. Можно говорить об (1) объективной выделенности — социальная система на данный момент является авангардной, и (2) субъективной выделенности — мы сами (люди) являемся элементами этой системы и вполне естественно абсолютизируем её (и своё) положение в Мире.

Но не буду останавливаться на антропоцентрических психологических проблемах, а попробую для начала определить реальное положение человека в иерархии эволюционирующих систем.

Человек — обычный биологический вид

Во многом, трудности в понимании сущности разумной жизни, отличия человека от животных связаны со стремлением видеть в нём лишь продукт биологической эволюции (или, наоборот, высшее создание, венец Мира, но эта сторона проблемы выходит за рамки нашего обсуждения). Вопрос ставится буквально: как и почему в ходе биологической эволюции появился новый биологический вид Homo Sapiens и каковы его отличия от прародителей? То есть, проблема рассматривается так, как будто она аналогична проблеме поиска закономерностей перехода от рыб к земноводным. Раскрытие механизма появления новых биологических видов — это, конечно, великая задача, но её решение не приблизит нас к пониманию человеческого разума. Уверен, что с биологической точки зрения появление вида Homo Sapiens принципиально ничем не отличалось от миллио