Неспецифические ("универсальные") элементы теории экстремального состояния сложных биологических систем

Министерство образования Российской Федерации

Пензенский Государственный Университет

Медицинский Институт

Кафедра Хирургии

Зав. кафедрой д.м.н.

Реферат

на тему:

«Неспецифические (“универсальные”) элементы теории экстремального состояния сложных биологических систем»

Выполнила: студентка V курса

Проверил: к.м.н., доцент

Пенза

2008

План

1. Конструктивность физиологических параллелей в исследовании проблем социальной безопасности и социальных катастроф

2. Положения функциональной энергетики организма человека

Литература

1. Конструктивность физиологических параллелей в исследовании проблем социальной безопасности и социальных катастроф

Классикам русской литературы свойственны философские обобщения, смысл и сфера применения которых раскрываются не сразу. В разные времена и разными людьми они воспринимаются значительно шире того контекста, в котором их употребил автор.

Обратимся к первым фразам романа Л.Толстого “Анна Каренина”: “Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастна по-своему”. Семья — малая социальная система, некий малый социум. Но справедливость упомянутого суждения относится не только к семье. По своему смыслу оно значительно шире: критерии благополучного существования социума (если не учитывать некоторые надстроечные моменты) весьма сходны, но при воздействии экстремальных факторов (стихийных бедствий, антропогенных катастроф, войн или сильных социальных потрясений) ситуация резко меняется. Социум, переживающий потрясение, всегда несет в себе особые черты, свой неповторимый интегральный образ, не позволяющий извлекать полноценные уроки, пригодные для формирования поведенческих реакций по принципам полной аналогии. Раннее и адекватное распознавание этого образа имеет чрезвычайно важное значение, поскольку в нем в значительной мере отражается программа грядущих изменений, являющихся по своей сути индивидуальным проявлением последействия экстремального состояния, перенесенного социумом.

Следует заметить, что сами по себе поражающие факторы стихийных бедствий и катастроф не столь разнообразны. В основном они укладываются в несколько объединяющих категорий: механические, термические, химические, радиационные и психоэмоциональные факторы. Неповторимость, исключительность каждой экстремальной ситуации, от которых зависит и индивидуальность ее интегрального “образа”, определяются конкретными условиями проявления поражающих факторов, с одной стороны, и особенностями ответа социума (как системной организации) на эту экстремальную ситуацию — с другой. Поиск наиболее репрезентативных критериев для формирования адекватного представления об интегральном “образе” конкретного социума, переживающего экстремальное состояние, или для достоверного прогнозирования этого “образа” в целях реализации задач его безопасности и составляет главный смысл обращения к аналогиям с высокоорганизованной природной живой системой — организмом человека.

В данном случае, так же как и при обсуждении биоэкономических подходов в физиологии, задача состоит в поиске некоего абстрактного представления о социуме, позволяющего выделить общебиологические закономерности его существования как сложной открытой неравновесной системы и оценить конструктивность использования этих закономерностей для теории и практики социальной безопасности и разрешения проблемы экстремальных состояний в социальной сфере.

Наиболее общие представления о биологических факторах системообразования применительно к социальным организмам воплощены в понятии о популяции. Однако это понятие имеет весьма узкоспециальные критерии адаптации. Оно отражает главным образом генетические закономерности существования и развития социальных систем. Кроме того, понятие о популяции применимо к любым видам живых организмов и не отражает специфики поведения социальных организаций. Значительно ближе по своей сути к рассматриваемым проблемам социальной безопасности и экстремальных состояний находится категория, предложенная в качестве основы обсуждения социально-биологических закономерностей Л.Н. Гумилевым — этнос. Испытывая необходимость в сопряженном обсуждении социальных и природных факторов. Л.Н. Гумилев достаточно четко выделил эту категорию и сформулировал ее дефиниции. Он рассматривал этнос как своеобразный феномен биосферы, как системную целостность дискретного типа, основу которой составляет геобиохимическая энергия живого вещества, преобразующаяся в согласии с принципами второго начала термодинамики. С социальных позиций этнос — это устойчивый, естественно сложившийся коллектив людей, отличающийся своеобразным типом своего поведения, который закономерно (то есть в соответствии с этническими особенностями) меняется в историческом времени. Иными словами, этнос — система, состоящая из особей, различающихся по своим генетическим и функциональным параметрам, и продуктов коллективной жизнедеятельности этих особей на протяжении многих поколений. К продуктам коллективной жизнедеятельности людей автор относит техносферу, антропогенное изменение ландшафта и климата (то есть экологию), а также создание культурных традиций и ценностей.

В то же время этнос рассматривается Л.Н. Гумилевым не в статическом состоянии, а как фаза этногенеза, то есть развития от пускового механизма через акматическую