Пространство- время или время и пространство?

Георгий Лаврентьевич Орешко

Республика Беларусь

“В науке нет вечных теорий”

Альберт Эйнштейн

1

С того момента, как человек научился анализировать информацию, записанную памятью, он стал задумываться пытаться понять, что же такое “время”? Материя? Действие? Или что-то еще?

По сей день нет четкого и конкретного определения времени. Никто не знает, что есть “время”, но зато все знают, что время течет, бежит, движется, время относительно и может ускоряться и замедляться и даже останавливаться и “течь” в обратном направлении и в нем – во времени можно путешествовать, как в “прошлое” так и в “будущее”. С понятием “время” связаны все общепризнанные научные теории. Математика дает “добро” проектам создания машины времени и проектов этих, видимо, не меньше, чем проектов “ вечного двигателя”. Но в “вечном двигателе” - там, хотя бы понятно, что и как должно двигаться или вращаться, и из каких шестеренок, колесиков и рычажков строится “вечный двигатель”. И совсем другое дело “машина времени”. Что, в чем, и относительно чего должно двигаться - перемещаться?

Я предлагаю свой способ перемещения или путешествия во времени. И этот способ заключается в следующем. На пространственной – временной выпуклости надо отыскать “ червячную нору”, в которой прячется “ стрела времени”, предварительно определив направление течения времени, лечь на эту стрелу головой навстречу течению, волосы заплести в косичку “ Аля Мюнхгаузен” и что есть силы тянуть себя за эту косичку в направлении противоположном течению времени. Так, возможно, можно будет попасть в прошлое. Если надо попасть в будущее - то надо проделать все то же самое, развернувшись на 180 градусов. Если мой способ путешествия во времени покажется несерьезным , то первым на тему времени пошутил не я. Первым, наверное, был Альберт Эйнштейн. Ведь Эйнштейн, создавая и специальную Теорию относительности и общую Теорию относительности не знал, и потому не объяснил, что такое “время”. И уже совсем не понятен смысл объединения непонятного понятия “время” с другим, столь же непонятным понятием “пространство”. В общей Теории относительности образовалось “пространство-время”- некое единое целое. Но обычно, чтобы получить представление о целом, его, это целое, необходимо разложить на составляющее. В основе познания лежит принцип “ разделения”. Чтобы понять принцип работы, - например - двигателя внутреннего сгорания - его придется разобрать. Это наиболее удобный и рациональный способ познания. Вот почему непонятно, для чего два непонятных понятия объединять одно? Чтобы получить непонятное в квадрате?

Даже математическое описание “ четвертого измерения” не может служить доказательством существования четвертого измерения в реальности. Ведь математическое описание даже не пытается конкретизировать абстрактность “ пространство - время”. Математическое доказательство существования четвертого измерения - гениальная шахматная партия. Но дело в том, что даже самую гениальную шахматную партию невозможно перенести на реальное поле битвы. И все ссылки на то, что в природе может существовать нечто противоречащее здравому смыслу - не имеют под собой фактических оснований. В природе нет, и не может быть ничего противоречащего здравому смыслу. Потому что здравый смысл - это способность и умение разума приводить все возникающие противоречия к общему знаменателю.

Какой смысл в теории ради теории? И в рассуждениях ради рассуждений? В надежде на то, что когда-то в будущем, кто-то сможет подтвердить и доказать справедливость рассуждений и правильность выводов? А если никто и никогда этого не докажет по причине того, что объективная реальность не зависит ни от наших знаний, ни от нашего понимания, ни от наших амбиций, желания и веры потому, что не понимание формирует действительность, а действительность формирует понимание, не сознание формирует материю, а материя формирует сознание.

Природа устроена так, что в ней нет ничего, включая знания, что нельзя было бы усовершенствовать, т.е. сама “ ЕЁ ВЕЛИЧЕСТВО ПРИРОДА” - не претендует на абсолют, т.е. на истину! Ведь наши знания - подобны одежде, которую даже самую модную, красивую и удобную, со временем, по причине износа и ветшания, необходимо менять. Никто не станет спорить с тем, что природа устроена гениально - а все гениальное просто.

Нам кажется, что можно путем усложнения понятий создать нечто фундаментально-конечное, можно познать истину, не понимая того, что истина- это всего лишь линия горизонта на Планете познания.

Есть два основных способа познания: познание чужим умом и познание своим умом. Образование - это способ познания чужим умом ( данное замечание прошу не расценивать, как призыв к невежеству). Потому что образование, в первую очередь, учит запоминать и в меньшей степени учит думать, что, на мой взгляд, является существенным недостатком.

Разум дан человеку, в первую очередь, для того, чтобы человек думал и сомневался и не принимал все на веру. Если бы сомнения разума были не угодны ВСЕВЫШНЕМУ - то он дал бы нам, людям, не разум, а инстинкт - насекомое не сомневается. Поэтому основным принципом научного познания должен быть принцип знаменитого персонажа И.Ильфа и Е.Петрова – Михаила Самуэльевича Паниковского –“ Не верю! Паниковский не обязан всему верить!”

Если на, казалось, объясненные и понятные школьные прописные истины - теплый воздух легче холодного и вода при замерзании расширяется - посмотреть через “ призму сомнени