Эффективность политического маркетинга

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКОГО МАРКЕТИНГА.

Экономическая эффективность избирательной кампании в корне отличается от экономической эффективности коммерческих предприятий. В бизнесе экономическая эффективность исчисляется отдачей на каждый вложенный рубль, поэтому при прочих равный, чем меньше этих рублей вложено, тем лучше («экономика» и «экономия» - слова однокоренные). В предвыборных технологиях же – это достижение максимального результата при более или менее постоянной сумме расходов.

Аналогии, что эффективность кампании заключается в количестве голосов на каждый вложенный рубль, маскируют другое отличие «предвыборной» экономики. Вопрос ставится чаще всего так: какая сумма нужна для победы, для достижения определенного результата. В бизнесе же «победа» (то есть завоевание лидирующего положения на рынке) как задача инвестиций встречается так же редко как на выборах задача занять второе или третье место. И если в бизнесе нельзя сказать, что деньги потрачены зря, если фирма не стала лидером на рынке (прибыль-то все равно получена), то в политике это чаще всего именно так. Поэтому инвестиции в политику гораздо более рисковые, и этот риск более экстремальный («все или ничего»), чем в бизнесе. И, говорить о прибыли и прибыльности избирательных кампаний бессмысленно. Не ради прибыли идут на выборы.

Период избирательной кампании - это время максимального обострения противоречий в интересах различных политических, социальных, финансовых и промышленных групп. Противоречия эти выплескиваются наружу. Недаром одна из излюбленных метафор предвыборной кампании - предвыборная борьба. Поэтому, вступив на стартовую дорожку предвыборной гонки, каждый кандидат должен быть готов к тому, что он станет целью для нанесения ударов со стороны соперников. А команда кандидата должна научиться "держать удар".

Особенности контр-действий предвыборного штаба в условиях кризисной ситуации диктуются особенностями кризисных ситуаций, вызванных применением "грязных" технологий.

Какие бы гениальные идеи не родились бы в головах людей - это всего лишь начало пути. Для того чтобы Вас услышали, а тем более поняли и приняли Вашу позицию, об этом необходимо рассказать. Одно дело поведать друзьям, родным, знакомым, но когда круг собеседников от десятков тысяч до нескольких миллионов избирателей, проблема правильной организации всей работы становится проблемой номер один. Существует немало примеров из многолетней практики, когда грамотно организованное администрирование, даже при отсутствии качественных идей, приводило к победе против соперников, обладающих и сильным потенциалом (серьёзные административные ресурсы - действующие мэры и губернаторы, и финансовые возможности - крупные бизнесмены, олигархи) и группой помощников - "генераторов идей", так и не сумевших качественно донести все свои мысли до избирателей.

Каждый кандидат после принятия решения баллотироваться на выборах начинает заниматься созданием предвыборного штаба. Существует мнение, что предвыборный штаб - это мощная и дисциплинированная исполнительская машина. Все, грамотно или нет, создают штабы, которые могут отличаться друг от друга большей или меньшей централизацией, принципами распоряжения финансами, разделением ответственности.

На практике, в большинстве случаев, к работе в штабе привлекаются родственники, друзья, подчиненные или просто "крепкие хозяйственники". Кандидаты руководствуются логикой, типа, - "я знаю его давно и доверяю только ему", "он меня ни разу не подводил", или просто, в целях экономии денежных средств, прибегают к услугам "бесплатных" работников из числа знакомых. Нанимаются люди. Как правило, их или слишком много или, наоборот, недостаточно. Четких представлений о том, чем они должны заниматься и как это делать, они не имеют. Бывает и так, что люди давно наняты, а в центре еще не раскачались, работы нет, а соперники вовсю трудятся. Люди, понятно, недовольны, они же деньги пришли зарабатывать, а случается, и в стан противников начинают перебираться. Тогда начинается, - давайте дадим любую работу, лишь бы не бездельничали. Зато к концу кампании, когда наверху войдут в рабочий ритм, авралов не избежать. И тогда выясняется, что или работников не хватает, или задания даются такие, о которых изначально никто не договаривался, а то еще и работу дают, которая изначально должна быть сделана из центра. В результате, на местах начинают делать все по-своему (они же начальники на своем уровне), а центр дезинформировать, говорить, что все исполнено. В таких, с позволения сказать, штабах работа кипит (на самом деле, только ее видимость), все чрезвычайно заняты (хотя даже и не понимают, зачем они это делают и входит ли это в круг их обязанностей), и, порой, создается впечатление, что все в порядке. Итог печален, - выборы проиграны. Все, о чем говорилось выше, совершенно реальные ситуации, с которыми сталкивались наши консультанты на практике десятков кампаний. Такие "организаторы штабов" понятия не имеют, зачем вообще нужна эта структура, какие у неё функции, и уж тем более не знают - какие технологии существуют для выполнения конкретных заданий.

Главный принцип, по которому должен создаваться предвыборный штаб, - соответствие структуры информационным потокам. Под информационными потоками в среде специалистов принято понимать способы, которыми можно донести информацию до глаз, ушей, мозг