Наука уголовного процесса

Научная разработка уголовно-процессуального законодательства началась в России сравнительно недавно. До конца 50-х годов 19-го столетия по уголовному процессу появлялись главным образом сочинения, имевшие характер практических руководств (например Адр. Неклюдова, Н. Орлова, В. Казанского, Ф. Наливкина); было издано также несколько рассуждений теоретического характера (Хавского , Руровского, К. Пауловича) и по истории процесса в Р. (Куницына , В. Линовского , Мальгина ).

Несмотря на то, что уголовное судопроизводство было введено в курс университетов с самого их основания, до судебной реформы были изданы только два курса русского уголовного процесса - С. Баршева, в 1841 г., и Н. Стояновского в 1852 г. Профессор С. Баршев, в своих "Основаниях уголовного судопроизводства", старался примирить с теоретическими началами действовавший в то время в России розыскной процесс и решительно высказывался против устности и гласности судопроизводства; устность производства, по его мнению, "служит обыкновенно источником незрелого и не обсудливого решения уголовных дел и влечет да собой ораторство в судах", а гласность "часто служит средством к распространению среди молодежи умения действовать при совершении преступлений".

Из монографий, появившихся до судебной реформы, следует отметить "Теорию улик" Жиряева (Дерпт, 1855), в которой автор дал блестящую, и теперь не утратившую значения разработку учения о косвенных доказательствах. Тому же вопросу посвящены изданные отдельно публичные лекции В. Спасовича : "О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством". Бедность юридической литературы в ту эпоху объясняется, с одной стороны, недостатком образованных юристов среди практиков, с другой - неудовлетворительной постановкой преподавания уголовного права в университетах, где до устава 1863 г. профессорам предписывалось преподавать не "правоведение", а "законоведение". С началом законодательных работ по составлению судебных уставов 1864 г. научная разработка уголовного процесса сразу значительно подвинулась вперед; были переведены выдающиеся иностранные сочинения по уголовному процессу; в печати, как специально юридической, так и общей, началось критическое обсуждение действовавшего в то время дореформенного порядка судопроизводства и основных положений преобразования судебной части. С изданием Судебных Уставов 1864 г. научной разработке подвергнут был прежде всего вопрос о суде присяжных. Кроме переводных сочинений о суде присяжных Миттермайера, Браухера и Гуэ Глунека, появились оригинальные работы по этому предмету Н. Сергеевского (1875). В. Палаузова (1876). Н. Тимофеева (1881), Владимирова (1872), Квачевского (1882); защитникам суда присяжных приходилось, опровергать доводы, приводимые противниками применения его на нашей почве (например, "Суд и полиция", В. Фукса ).

Вторым вопросом, разработкой которого усиленно занимались наши юристы, является вопрос об адвокатуре, которая также с самого открытия реформированных судов подвергалась разного рода нападкам. Труды Стоянова , Васьковского и других по истории адвокатуры, Кистяковского и Шмакова по вопросу об организации адвокатуры в западноевропейских государствах, Макалинского, Слиозберга , Рихтера и других о деятельности русской адвокатуры, монографии К. Арсеньева ("Заметки о русской адвокатуре"), И. Фойницкого ("Защита в уголовном процессе как служение общественное") и Г. Джаншиева ("Ведение неправых дел" и "Вопросы адвокатской дисциплины") выяснили необходимость адвокатуры в современном строе уголовного процесса и твердо установили начала адвокатской этики. Из других монографий по отдельным вопросам судоустройства и судопроизводства выдаются труды Н. Буцковского и Н. Муравьева - о прокурорском надзоре, Квачевского - об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании, Макалинского - о предварительном следствии, Кистяковского и Миклашевского - о пресечении обвиняемому способов уклоняться от следствия и суда, Селитренникова и Палаузова - о постановке вопросов, Берлина - о гражданском иске на суде уголовном. Истории судебной реформы 1864 г. посвящены работы М. Филиппова (1871), А. Головачева (в книге "Десять лет реформ", 1872) и Г. Джаншиева ("Основы судебной реформы" 1891), разработке основных начал реформированного процесса - труды К. Арсеньева ("Предание суду и дальнейший ход уголовного дела до судебного следствия", 1870, и "Судебное следствие", 1871) и Н. Буцковского ("Очерки судебных порядков", 1875). Первый общий курс уголовного судопроизводства принадлежит профессору Чебышеву-Дмитриеву (1875); представляя собой подробное изложение русского уголовного процесса, он имеет характер комментария к уставу уголовного судопроизводства, основанного главным образом на кассационной практике Сената. В 1884 г. появился I том "Курса уголовного судопроизводства" профессора И. Фойницкого, посвященный вопросам судопроизводства и подсудности и отличающийся совершенно иным характером: автор дает теоретические конструкции рассматриваемых им процессуальных институтов, сравнивает положения русского права с иностранным законодательством и в блестящих исторических очерках выясняет смысл и значение основных начал процесса. В 1894 г. I том курса профессора Фойницкого вышел новым, переработанным и несколько сокращенным изданием,