Следственная ситуация как система

А. И. Обирин, Д. Д. Каплун

Заметим, что применение системного подхода к исследованию следственных ситуаций будет сопряжено с рядом трудностей. Мы стоим на позиции, что следственная ситуация всегда по своей сущности в той или иной мере, конфликтна. Конфликтность, хоть и не всегда явно, пронизывает весь процесс расследования, особенно при рассмотрении преступлений, посягающих на миграционную безопасность. А в случае противоборства, конфликта, объединение объектов дает качество нестабильности, случайности и непредсказуемости результатов. Как говорит И. В. Прангишвили: «... понятие системы не распространяется адекватно на любой объект исследования, например, на систему с дезинтегрирующими и иррациональными типами связей и взаимодействий, либо на совокупности объектов, который заведомо не имеют целостности и интегративного качества или они связаны антагонистическими, конфликтными взаимодействиями» [1].

Обратимся к монографии ученого Д. В. Ким [2], в которой особое внимание уделяется анализу криминалистической ситуации с позиций системного подхода. В данной монографии, по нашему мнению, слишком большое значение придается субъектно-объектным отношениям. «Если субъект и объект рассматриваются в одной системе (деятельность), то они теряют при этом свою “полюс- ность”, свою противоположность, но образуют при этом нечто новое, системное не сводимое ни к субъекту, ни к объекту» [3].

Несомненно, системный подход к следственной ситуации заключается не просто в объединении её субъектного и объектного содержания в нечто цельное и взаимосвязанное. Следственная ситуация как система не сводится к сумме

свойств её элементов, и так как системе присущ сверхаддитивный эффект, то система получает принципиально новые свойства, помимо свойств, входящих в неё элементов. Однако субъектно-объектный подход ученого Д. В. Ким не в полной мере раскрывает следственную ситуацию как систему.

Криминалист Г. А. Зорин одним из первых применил системный подход к криминалистической ситуации, в соответствии с которым она является:

открытой системой, в которой взаимодействие участников основано на получении информации извне, а также по каналам обратной связи с постоянным и взаимным рефлексированием позиций партнеров;

целеустремленной системой, так как деятельность ее участников обусловлена определенной целью или комплексом целей, часто противоречащих друг другу;

контролируемой, но не в полной мере, системой (когда следователь выпускает из рук инициативу, это не может не оказать влияния на следственную ситуацию);

дискретной системой, которая может быть расчленена на различные процессы:

контроля за выполнением собственных функций следователя;

восприятия информации от участников ситуации;

восприятия и оперативной оценки следственных ошибок, упущений;

формирования адекватной программы исправления ошибок, предотвращения возможных негативных последствий упущений следователя;

выполнения комплекса тактических приемов соответствующей направленности и принятия информации об их результативности;

детерминирующей системой, поскольку она обусловливает поведение следователя и иных заинтересованных лиц, которые так же, как и следователь, анализируют ситуацию и делают соответствующие выводы о предстоящих следственных ситуациях [4].

По нашему мнению, подходов ученых Г. А. Зорина, Д. В. Ким недостаточно, чтобы рассмотреть следственную ситуацию как систему. Поэтому мы разработали модель рассмотрения следственной ситуации как конфликтной целеориентированной системы.

Многие специалисты по разработке теории систем, например, И. А. Гареева [5], И. В. Прангишвили [6], В. Н. Садовский [7], отмечали трудности в выработке общего понятия системы, но практически солидарны в том, что любая система без исключения должна быть целостной, обладать структурой (совокупностью устойчивых связей и отношений между элементами) и иметь системообразующее свойство.

Мы считаем, следственная ситуация не существует в объективном мире как данность, следователь не «открывает» её, напротив следователь - ключевой «узел», он является основным элементом следственной ситуации как системы. Как только следователь получает информацию о расследуемом событии, как только он начинает оценивать, анализировать данные о преступлении и его обстоятельствах, тотчас зарождается следственная ситуация как система, на пересечении субъекта расследования с окружающей действительностью,

информацию о преступлении и его признаках, то есть в том числе и с другими элементами следственной ситуации.

Под другими элементами следственной ситуации мы понимаем обстановку, как следовую картину, совокупность доказательств, сумму значимой информации, имеющей доказательственное значение на конкретный момент расследования. Такое понимание характеризует содержание следственной ситуации в узком смысле, которое характерно для группы криминалистов, таких как В. К. Гавло [8], М. В. Салтевский [9], Н. А. Селиванов [10], Н. П. Яблоков [11].

Необходимо заметить, что преступник, хоть и не включается в структуру следственной ситуации, оказывает огромное влияние на систему следственной ситуации. Противодействие преступника процессу расследования, следователю определяет следственную ситуацию, как конфликтную систему. Преступник задолго до формирования следственной ситуации, прилагает усилия по сокрытию или уничтожению следов преступления, по «маски

Внимание, отключите Adblock

Вы посетили наш сайт со включенным блокировщиком рекламы!
Ссылка для скачивания станет доступной сразу после отключения Adblock!

Скачать