Гражданский брак

Лотменцев А. М.

Трудно найти другой вопрос, с которым была бы связана такая путаница и сложности в терминологии, как при обсуждении проблемы гражданского брака. Во время дискуссий нередко подразумеваются совершенно разные вещи. Собственно гражданский брак как таковой впервые стал возможен в тех странах, где Церковь была лишена права венчания. Ярким примером служит здесь Англия времен короля Генриха VIII, мужа шести жен, дезавуировавшего католическую Церковь настолько, что она не могла регистрировать браки. Этим был вызван к жизни институт нотариусов, который поначалу крайне плохо справлялся со своими обязанностями.

Если мы обратимся к опыту древней Церкви, то увидим, что ранние христиане получали от Святого Духа особую силу, преображающую человека. И не случайно, чудо в Кане Галилейской было явлено Иисусом Христом именно во время свадьбы. Брачное Таинство при котором Невеста понимается, как Церковь Христова создает необычайно высокий стандарт для венчающихся пар. Православная Церковь никогда не сомневалась в высокой роли брака. Белое духовенство не уступало монашествующим. Первые христиане вступали в брак согласно правовым нормам Римской империи или того региона где они проживали. Конечно в государствах, которые не были христианскими, вступление в брак подразумевало заключение договора с юридическими последствиями. При этом отдельно заключался христианский брак, который предполагал совместное участие в Евхаристии. Интересно, что только в XIV в. в Византии был запрещен брак без церковного благословения.

Характерно то, что брак никогда нельзя было спутать с сожительством. На протяжении всей истории человечества (насколько позволяют источники) мы видим очень четкую грань. Приведу несколько примеров. Древнейшее законодательство, дошедшее до нас в полном объеме - вавилонские законы Хаммураппи (19 век до РХ). Еще недавно предки вавилонян жили вне городов. Можно предположить, что никакого института брака еще не возникло. Так ли это? Безусловно, нет. Практически мы видим формы брака и развода, которые вполне поняты и в современных ближневосточных обществах. Например, (§ 142) если женщина возненавидела своего мужа …, то дело ее должно быть рассмотрено в ее квартале, и, если она блюла себя…, а ее муж гулял, то эта женщина не имеет вины: она может забрать свое приданое и уйти в дом своего отца». Интересно, что везде свободная женщина имеет свое имущество, которое не обязана даже передавать сыновьям и статус ее совершенно не такой как у простых наложниц, которые как мы знаем из примеров Ветхого Завета, скорее всего не свободные женщины. Когда же речь идет о ближневосточной свободной женщине, живущей у мужчины, то можно не сомневаться, что все документы оформлены, скреплены печатями и брачное свидетельство в глиняном конверте хранится в надежном месте. В противном случае женщина очевидно является рабыней мужчины и у него есть на нее купчая. Возможна и обратная ситуация.

Первые законы народа в некоторых отношениях близкого славянам, хеттов (16 в. до РХ) также свидетельствуют о схожих представлениях. Подробно обсуждаются вопросы, относящиеся к брачному соглашению и выплаты в случае отказа от брака после помолвки. Интересно, что даже рабыни имели по законам некоторые гарантии, например, «§ 31. Если свободный мужчина и рабыня полюбят друг друга (?) и будут жить вместе, и он возьмет ее себе в жены, и у них будет свое хозяйство и дети, а впоследствии они либо поссорятся, либо мирно решат разойтись и разделят свое хозяйство, то мужчина должен взять себе детей, но женщина должна взять себе одного ребенка». Опять сталкиваемся с четкой разницей между браком свободных людей и сожительством свободного человека с рабыней.

Брак – то, что возможно для свободного человека, мужчины или женщины. Один из немаловажных атрибутов, позволяющих продолжить род, оставить след и передать накопленные имущество и знание. Куда бы мы не отправились – к ацтекам, зулусам или древним славянам мы увидим схожую картину: брак, важнейшая инициация для мужчины и женщины, окончательная реализация. С точки зрения известного историка первобытного общества Юрия Семенова, движение человечества - путь от неограниченного промискуитета к неоэгалитарной семье. Строго говоря, в известных нам архаических обществах нет промискуитета. Тем не менее создание семьи отражает усложнение общества и является в некотором смысле вершиной эволюции. В то же время если мы будем рассматривать жизнь высших животных, то придем к выводу, что им также нельзя отказать в наличии своего рода семейной жизни.

Если мы перенесемся в Древнюю Киевскую Русь (к сожалению дальше проникнуть в силу состояния источников в славянскую историю довольно сложно), то встретимся как с большой, так и малой семьей, весьма близкой современной. Малые семьи по видимости преобладали. При этом правовые нормы сложились еще во времена язычества. Моногамия преобладала у славян, хотя в элитных кругах случалось всякое (вспомним князя Владимира до его крещения). Уже во времена князя Ярослава Мудрого в «Русской Правде» были закреплены нормы семейного права. С XI в. браки были в основном венчанные, хотя обряд включал безусловно светскую часть с традиционными танцами. После сговора отказаться от брака можно было только при выплате значительного штрафа. Как видим уже тысячу лет на Руси брак включает два момента – связанных с официальной регистрацией брака для мира и венчальную часть для Бога.

В Советском Союзе и ранее в РСФСР отношение к институту