А.И. Петрушин
Конструкция «доступ к правосудию» является относительно новой, на страницах российской юридической печати этот термин начинает появляться в начале 90-х гг. минувшего столетия.
На наш взгляд, уяснение содержания понятия «доступ к правосудию» необходимо вести в том числе через выявление его соотношения с понятием «судебная защита», выделение их частных и общих признаков, а также функциональной взаимосвязи.
Такой вывод напрашивается, во-первых, в связи с тем, что взаимообусловленность и взаимосвязь рассматриваемых понятий не подвергаются сомнению в научной литературе, более того, некоторые авторы отождествляют термины «доступ к правосудию» и «доступ к судебной защите» [1. C. 14].
Во-вторых, многие из предлагаемых в литературе определений доступа к правосудию содержат указания на судебную защиту [2. C. 37].
В-третьих, в литературе высказывается точка зрения, согласно которой рассматриваемые понятия являются тождественными [3. C. 13], соответственно, ответ на поставленный вопрос необходим, в том числе для определения самостоятельного научного значения конструкции «доступ к правосудию».
В современной научной литературе соотношение рассматриваемых понятий определяется по-разному.
Первая группа ученых рассматривает доступ к правосудию и судебную защиту как часть и целое.
Например, И. А. Приходько считает, что «право на судебную защиту включает в себя все аспекты права на суд, в том числе и право доступа к суду, применительно к отечественной правовой системе право доступа к суду можно понимать как составную часть права на судебную защиту, а именно как процессуальную составляющую этого права, связанную с реализацией права на судебную защиту при обращении в суд и в ходе судебного разбирательства» [4. C. 115].
Вторая группа авторов рассматривает понятия «доступ к правосудию» и «судебная защита» как самостоятельные и не совпадающие по содержанию, при этом подчеркивая их тесную взаимосвязь и взаимообусловленность [5. C. 36].
И, наконец, третья группа авторов определяет эти понятия как тождественные.
Так, Л.В. Головко делает следующий вывод: «Конструкции эти окончательно совпали и по смыслу, и по содержанию: их терминологический дуализм, характерный лишь для постсоветских стран, есть не более чем результат исторического развития» [3. C. 13].
Одна из глав учебного пособия, написанного Ю.И. Стецовским, имеет название «Доступ к правосудию (судебная защита)» [6. C. 222].
Представляется, что главной причиной существования различных взглядов на соотношение рассматриваемых понятий является их многозначность.
В литературе судебная защита рассматривается как:
«правомочие, входящее в состав материального субъективного права» [7. C. 97];
«охранительное правомочие на защиту» [8. C. 557] или гарантия правовой защиты личности [9. C. 308];
конституционный принцип [10. C. 181];
один из видов правовой защиты личности [11. C. 59];
правоотношение общего характера [2. C. 37];
функция судебной власти [12. C. 68] или «деятельность судебных органов» [13. C. 20];
результат судопроизводства [12. C. 68].
На первый взгляд, может показаться, что бессмысленно пытаться найти однозначное соотношение понятий «доступ к правосудию» и «судебная защита» при существовании столь многих подходов к пониманию последнего.
Однако, на наш взгляд, приведенные выше подходы представляют собой не столько стремление найти некоторое универсальное определение судебной защиты, сколько попытку рассмотрения данного понятия с точки зрения различных подходов к правопониманию или специально-научных теорий.
Неслучайно в научной литературе судебная защита характеризуется как «сложно-структурное и многоаспектное правовое образование» [14. C. 80-81].
В подтверждение высказанного необходимо заметить, что приведенные ранее подходы не исключают друг друга. Например, судебная защита как охранительное правомочие на защиту предполагает существование определенного способа правовой защиты для своей реализации.
Реализация механизма правовой защиты, в свою очередь, предполагает возникновение правоотношений общего характера и т.д.
Продолжая обобщать различные подходы к пониманию судебной защиты, можно прийти к рассмотрению судебной защиты в качестве механизма правового регулирования. Например, В.А. Лазарева указывает на то, что судебная защита может быть определена как универсальный правовой механизм, обеспечивающий реализацию человеком его прав и свобод и их эффективное восстановление [11. C. 67].
На наш взгляд, рассмотрение понятия судебной защиты в этом аспекте наиболее целесообразно в силу большей емкости понятия механизма правового регулирования по сравнению с иными.
К тому же, как справедливо отмечает С.С. Алексеев, «механизм правового регулирования позволяет не только собрать вместе явления правовой действительности - нормы, правоотношения, юридические акты и др. и обрисовать их как целостность, но и представить их в “работающем” системно-динамическом виде, что характеризует результативность правового регулирования, его способность гарантировать с правовой стороны достижения поставленных законодателем целей» [15. C. 267].
Прежде всего, необходимо рассмотреть позицию, согласно которой «доступ к
Наверняка у вас есть товары или услуги, продажа которых приносит вам максимальную прибыль. Для быстрого старта в сети вам необходимо создание посадочной страницы (одностраничного сайта), на которой будет размещена информация о маржинальных товарах/услугах интернет магазина. За 8 лет опыта разработки конверсионных страниц мы выработали оптимальную структуру, которая позволит привлекать через landing page больше продаж. На такую структуру «одевается» ваш контент — фирменный стиль, тексты, фотографии, уникальные торговые предложения, после чего страница выходит в свет. Разработка лендинга и запуск в сети — до 7 рабочих дней. Стоит отметить, что в разработку самой посадочной страницы входит и написание копирайтером продающих текстов для вашего бизнеса, чтобы каждый посетитель страницы захотел совершить покупку именно у вас. Результат: качественно разработаная продающая посадочная страница, которая готова приносить вам новых клиентов.