Юридическое образование в России: Выбор пути

Проф., д.ю.н. Хохлов Евгений Борисович.

Школьное дело будет в крупных государствах в лучшем случае посредственным, по той же причине, по которой в больших кухнях пища изготовляется в лучшем случае посредственно.

– Ф. Ницше.

…философское отношение к знанию и философствование в пределах специальности, борьба с чрезмерностью специализации, которая неизбежно отразится и на самой успешности работы, - вот то стремление, которое следует вносить в науку во имя идеала университета и цельного знания.

… Ремесленный специалист не должен убивать в себе мыслителя, тоскующего о цельном знании.

– С.Н. Булгаков.

… Люди, не верящие в самозаконность и силу чистого теоретического знания, в его духовную ценность и практическую важность, могут, конечно, пренебрегать таким анализом права, считая его проявлением мертвой схоластики; но горе тому человеку – и медику, и пациенту – изучающему анатомию лишь в меру «казуальных», т.е. случайных запросов жизни….

– И.А. Ильин .

Бурно формирующаяся в нашей стране новая экономическая, социальная, политическая реальность, предполагающая, в частности, изменение роли России в мире, характера и степени ее вовлеченности в международную жизнь, конечно, не могла не оказать влияния на содержание и формы деятельности высшей школы, включая, разумеется, юридическое образование.

Ни для кого не представляет секрета то, что за последние годы юридическое образование испытывало бурный рост популярности в российском обществе, что сопровождалось активным количественным ростом выпускников, имеющих высшее юридическое образование. Постоянно увеличивающийся прием в существующие юридические вузы и факультеты университетов не мог, тем не менее, удовлетворить растущие потребности общества, поэтому в стране повсеместно стали открываться новые юридические вузы или отделения в институтах и университетах, зачастую имеющих весьма отдаленное отношение к юридической науке и практике. Коснулся этот процесс и некоторых направлений деятельности государства: юридические академии и университеты начали создавать различные министерства и ведомства, начиная от Министерства внутренних дел и кончая Министерством обороны..

На первый взгляд, такой рост популярности юриспруденции в обществе не может не радовать. После многих лет господства в обществе в целом и в деятельности государственных органов – в частности и в особенности, юридического нигилизма, мы начали, кажется, осознавать ценность права, а значит, и юридического образования..

Однако при более внимательном рассмотрении проблемы можно придти к выводу, что оснований для радости оказывается не так уж и много. На наш взгляд, несмотря на отдельные достижения, и юридическая наука, и юридическое образование претерпевают весьма серьезный кризис, причем, как это не покажется парадоксальным, даже бурный рост количества юридических вузов является проявлением и показателем данного кризиса. Хотелось бы верить в то, что этот кризис является кризисом роста, а не умирания.

Суть кризиса. Требуют объяснений те причины, которые вызвали в конце прошлого столетия такой активный рост популярности юридического образования в нашей стране. Конечно, нельзя сказать, чтобы профессия юриста не была престижной в последние десятилетия ХХ в. Однако хорошо известно, что число юридических вузов, функционирующих на территории СССР, было относительно невелико. Помимо нескольких специализированных юридических институтов существовали юридические факультеты в ряде университетов; численность студентов, составляющих курсы указанных высших учебных заведений, была ограничена. Все это, конечно, не сравнимо с той ситуацией, которые мы наблюдаем в последнее время.

Возникает вполне закономерный вопрос: чем можно объяснить сложившуюся ситуацию? Будет ли правильным предположить, основываясь на динамике популярности юриспруденции, что российское общество, многие годы, в целом «нечувствительное» к праву, наконец, осознало его ценность и начало рассматривать его в качестве необходимого и нормального условия жизни цивилизованного общества?.

Как нам представляется, для такого оптимистического вывода нет оснований. Никаких кардинальных изменений в общественном сознании на самом деле не произошло. Не считая смены нескольких второстепенных акцентов, состояние общественного сознания применительно к нашей проблеме, может быть охарактеризовано одним термином – «утилитаризм», причем утилитаризм самых разных степеней – от, так сказать, романтического, до совершенного, до степени цинизма, практического утилитаризма.

Поясним нашу мысль.

1. С началом изменений в нашем обществе на рубеже 80-90-х гг. прошлого столетия в обществе сформировалась довольно наивная мысль о том, что право может послужить именно тем, причем едва ли не единственным, звеном, ухватившись за которое, можно будет вытащить всю цепь как общесоциальных, так корпоративных и индивидуальных проблем. При этом, в извечной в России борьбе общества, отдельных людей и государства юристу отводилась вполне определенная и первостепенная роль – он должен был обеспечить победу в ней. Речь, таким образом, шла отнюдь не о том, чтобы обеспечить создание и функционирование в обществе соответствующих правовых механизмов, а об обеспечении конкретных, сиюминутных и, зачастую, весьма далеко стоящих от права, результатов. Однако, при всем при том, в обществе сформировался весьма устойчивый и высокий интерес к практической юриспруденции. Это и явилось