Г.В. Дорохина, В.А. Акчурин
Введение
Обработку естественно-языковых текстов (ЕЯТ) относят к области искусственного интеллекта. Технологии обработки ЕЯТ нашли своё применение в системах машинного перевода, поисковых системах в сети Интернет, роботах-автоответчиках [1] и т.д.
Одним из первых этапов обработки ЕЯТ является морфологический анализ слов, содержащихся в тексте. В настоящее время средства морфологического анализа русскоязычных текстов являются достаточно развитыми – результаты их оценки представлены в [2], [3].
К настоящему времени ИПИИ разработаны модуль декларативного морфологического анализа слов русского языка «РДМА_ИПИИ» [4] и модуль морфологического анализа без словаря [5]. РДМА_ИПИИ в явном виде хранит парадигмы слов -около 3 млн словоформ, синтезированных по словарю А. А. Зализняка [6].
Оценка применения упомянутых модулей в рамках форума «Оценка методов автоматического анализа текста: морфологические парсеры русского языка» показала, что словарная база РДМА_ИПИИ содержит ряд ошибок, часть из которых связана с неверным заданием морфологической информации (МИ) словоформ – набора грамматических характеристик, присущих словоформе. Источником этих ошибок могли служить поэтапное расширение набора грамматических характеристик, используемых в модуле, а также многочисленные процедуры пополнения и корректировки , ной базы, в ходе совершенствования её наполнения.
Наличие ошибок в словарной базе РДМА_ИПИИ влечет за собой некорректные таты морфологического анализа. Так как словарная база РДМА_ИПИИ явля-источником для наполнения базы данных модуля морфологического анализа без ооваря, ошибки в ней впоследствии распространятся и на результаты бессловарного логического анализа.
В связи с этим актуальной является разработка методик проверки словарных наличие некорректных МИ и методики корректировки словарной'базы.
Объект исследования – словарная база модуля морфологического анализа. Предмет исследования – корректность морфологической информации.
Цель работы – коррекция словарной базы модуля морфологического анализа РДМА_ИПИИ. Для достижения цели поставлены и решены следующие задачи:
- генерация правил выявления некорректных значений МИ на основе теоретических данных и классификация видов ошибок;
- разработка рекомендаций по коррекции словарной базы.
Правила выявления некорректных значений МИ
Для анализа словарной базы на наличие некорректных значений МИ выберем из неё все значения МИ без повторений. В результате количество различных значений МИ составило 1359.
На основе теоретических данных [7], [8] был сформирован набор из 96 правил. Эти правила можно представить в виде двух таблиц. Табл. 1 отражает перечень обязательных и недопустимых грамматических категорий для частей речи. В этой таблице грамматическая категория, обязательная для некоторой части речи, отмечена цифрой «1» на пересечении соответствующего столбца и строки, а недопустимая грамматическая категория для некоторой части речи – цифрой «О».
Пустые ячейки таблицы на пересечении столбца и строки указывают на то, что грамматическая категория не является обязательной для всех словоформ данной части речи, в то же время парадигма слов данной части речи содержит хотя бы одну словоформу, которой присуща указанная грамматическая категория. В табл. 2 представлены правила определения некорректных значений МИ для случаев, соответствующих пустым ячейкам табл. 1.
Таблица 1 – Обязательные и недопустимые категории для частей речи
| Грамматическая категория Часть речи | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | |
| Падеж | Время | Лицо | Степень сравнения | Вид глагола | Тип числительного | Тип местоимения | Залог | Число | Род | Возвратная форма глагола | Одушевленность | ||
| 1 | Наречие | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 2 | Деепричастие | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 3 | Причастие | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | |||||
| 4 | Местоимение-прилагательное | 0 | <
|||||||||||