Гудридж против Департамента здравоохранения

План
Введение
1 Постановление суда
2 Расхождения во мнениях
3 Политическая реакция
4 Отношение к однополым бракам вне штата Массачусетс
5 Последующий развод Гудриджей.
6 Список литературы

8 Внешние ссылки

Введение

Шаблон:Infobox Massachusetts SJC case "Иск Гудридж против Департамента общественного здравоохранения",798 NE2d 941 (Массачусетс 2003), стал поворотным делом об однополых браках, рассматривавшимся апелляционным судом штата Массачусетс.

1. Постановление суда

Большинством голосов судей (4-3) 18 ноября 2003 года Верховным судом штата Массачусетс было вынесено 50-страничное постановление, о том, что государство не может "отказывать в предоставлении защиты, льгот и выполнении своих обязательств перед вступающими в брак двумя лицами одного пола, которые желают жениться. Главный судья Маргарет Маршалл, в письменной мотивировке решения большинства судей, указывает, что Конституция штата "утверждает достоинства и равенства всех людей. Она запрещает создание класса людей второго сорта, "у государства нет конституционно достаточных оснований для отказа во вступление в брак однополых пар" и "Право на заключение брака не является привилегией, предоставляемой государством, но одним из основных прав, которое защищено от необоснованного вмешательства со стороны государства". С юридической точки зрения, вместо того, чтобы создавать новые фундаментальные права на вступление в брак, или, точнее, право выбора вступить в брак, суд постановил, что государство не имеет рациональных оснований отказывать однополым парам в браке, если оно будет придерживаться нормам отправления правосудия и принципам равной защиты.

Суд вынес дал 180 дней законодательному органу штата, на то, чтобы изменить закон и чтобы исправить ситуацию.

2. Расхождения во мнениях

Три судьи: Роберт Корди, Фрэнсис Спина и покойная ныне Марта Зосман представили в суд свои особые мнения, противоречащие решению суда.

Судья Корди заявил, что "Законодательная власть может разумно заключить, что она способствует законным целям государства по обеспечению, укреплению и поддержки оптимальной социальной структуры для рождения и воспитания детей". Он также заявил, что "в то время как Массачусетская Конституция защищает личную свободу людей от вмешательства со стороны государства по крайней мере, так же усердно, а часто и в большей степени, чем Федеральная конституция, это дело не касается вторжения правительства в область личной свободы граждан", а относится к "тому, должно ли государство оказывать содействие и поддержку [решению однополых пар женится] путем изменения института гражданского брака, таким образом, чтобы его преимущества, обязанности и ответственность, стали применимы к такому решению однополых пар".

Судья Спина заявил, что " на карту поставлено в данном случае не неравное обращение с людьми, или недопустимое обременение их прав, а право законодательной власти осуществлять социальные изменения без вмешательства со стороны судов, в соответствии со ст. 30 из Массачусетского Декларации о правах ". Он подчеркнул, что "полномочия по регулированию брака заключается с стороны законодательной, а не судебной власти".

Судья Зосман, которая умерла в 2007 после длительной борьбы с раком молочной железы, заключил, что "при отсутствии консенсуса по этому вопросу (которые, очевидно, вообще не существует), или единодушия среди ученых, изучающих данную проблему (которого также не существует), или более длительного периода наблюдения за этой новой структурой семьи (которого до сих пор не удалось провести), представляется разумным, чтобы законодательный орган штата отложил любую пересмотр определения брака, в котором находятся однополые пары, до тех пор, как пока не возникнет уверенности, что такой пересмотр не будет иметь непредвиденные и нежелательные социальные последствия ".

3. Политическая реакция

Республиканский губернатор Митт Ромни ответил на решение суда, выпустив заявление в поддержку предлагаемой поправке к конституции штата Массачусетс об определения брака как отношений, существующих только между "одним мужчиной и одной женщиной". Цель поправки была отменить решение суда. В своем выступлении он сказал, "народ штата Массачусетс, не должен быть отстранен от такого фундаментального решения как определение брака". Это заявление было рассмотрено на сайте VoteOnMarriage.org, но инициатива не удалась.

Законодатели вступили в острую дискуссии о том, как следует и следует ли вообще предложить поправку к Конституции штата в ответ на решение по делу Гудридж против Департамента общественного здравоохранения. Некоторые законодатели хотели создать систему гражданских союзов, некоторые хотели запрета на гражданские союзы, некоторые требовали запрета на однополые браки, а некоторые хотели ничего не делать (другими словами, оставить в силе решение суда). В конце парламентской сессии 2003-04 года была созвана совместной сессия законодательного органа для обсуждения дела Гудридж. После драматических, порой хаотичных, многосторонних обсуждений, незначительным большинством законодателей было утверждено компромиссное предложение по конституционной поправке, запрещающей однополые браки, но одновременно дающую возможно