Общее и особенное в развитии государств Средневекового Востока

Правительство Российской Федерации

Государственный Университет –

Высшая школа экономики

Нижегородский филиал

Факультет Права

Кафедра конституционного и административного права

Эссе

по дисциплине

История государства и права зарубежных стран

на тему: Общее и особенное в развитии государств Средневекового Востока.

Выполнила студентка группы 09 Ю3

Михеева Е.А.

Проверил к. ю.н., доцент

Сочнев Ю.В.

НИЖНИЙ НОВГОРОД 2009

История традиционного Востока очень велика и поэтому необходимо определиться с периодизацией. Существует тенденция делить слишком продолжительную восточную древность на две части - раннюю и позднюю. Так что же брать в качестве критерия при вычленении восточного средневековья? Обратим вначале внимание на то, что единственная структурная ломка, которую пока что пережил Восток, это переход от традиционной структуры к колониальной или полуколониальной (зависимой), трансформирующейся в сторону капитализма. Отсюда со всей четкость следует одно: древность и средневековье для Востока были периодами существования в рамках одной и той же традиционной структуры. Но если нет между древностью и средневековьем структурной грани - подобной той, что была в истории Европы,- то какую грань следует брать за основу при периодизации исторических этапов? Есть только два возможных выхода: либо оперировать комплексом второстепенных, а то и случайных критериев, либо просто согласиться на некую условную хронологическую грань.

Если оперировать критериями, то следует принять во внимание степень централизации власти, скажем, переход её на уровень «мировых» держав, великих империй, ее институционализации, т.е. отработки механизма администрации, гибкого аппарата власти. Важно учесть роль великих мировых религий, способствовавших наднациональному общению и создававших определенные условия для существования «мировых» держав. Необходимо принять во внимание темпы освоения первобытной периферии, т.е. экстенсивное развитие крупных держав. Наконец, многое значит и возникновение устойчивых зон господства той или иной цивилизации, базирующейся на веками складывавшемся культурном стандарте и освященной какой-либо из великих религий или выполняющих их функции идейных доктрин. Все эти и многие близкие к ним критерии в сумме действительно помогают сформировать определенный комплекс важных признаков, который может свидетельствовать о некоем рубеже между старым и новым в истории разных стран и регионов Востока. Но при этом возникает новая практически непреодолимая сложность: комплекс критериев помогает найти логическую грань, не более того. А как быть с гранью хронологической, если принять во внимание, что у каждого из основных регионов своя логическая грань, хронологически не совпадающая с другими?[1]

Например, в средневековом Китае низший хронологический рубеж, а именно V-VIIвв., можно выделить достаточно четко. В это время здесь окончательно утверждается специфическая «азиатская» социально-политическая структура с традиционными формами земельной собственности и эксплуатации крестьян, укрепляется централизованное государство в форме империи, складывается нормативная основа традиционного права.

Сложнее выделить низшие хронологические границы средневековой Индии. Если же условно брать те же V-VII вв., то их можно связать с определенной перестройкой традиционной варново-кастовой системы, происходившей вместе с перераспределение земли, а также с формированием обширной индо-буддийской цивилизационной зоны. В Японии же, низший предел средневековья определяется VI-VII вв. в связи с усилившимся социальным расслоением и формирование государства. Определенные качественные социально-экономические изменения, связанные с развитием капиталистических отношений, происходят в странах Востока не одновременно, что затрудняет определение и верхнего хронологического рубежа восточного средневековья. Для Китая это время революционных перемен ХХ века, для Японии - середина XIX в., для колониальных восточных стран, и прежде всего Индии, этот предел можно связать с установлением колониального господства, постепенной ломкой традиционных структур, втягиванием экономики этих стран в мировой капиталистический рынок.

Распространенной формой восточного средневекового государства стала наследственная монархия, в которой отсутствовали институционные формы ограничения власти правителя. Вместе с тем эти государственные формы не были идентичны. Различными были уровень централизации в этих государствах, степень применения военно-деспотических средств и методов осуществления государственной власти. Более того, они менялись и на отдельных этапах развития конкретных восточных средневековых государств. Всесилие бюрократического аппарата во главе с китайским императором, централизация, тотальный полицейский контроль над личностью, широта экономических функций государства и прочее дают основания, например, для применения термина "восточная деспотия" при определении формы государства средневекового Китая. Здесь деспотизм вырастал из тех социально-экономических и политико-правовых порядков, которые сложились еще в древности.[2]

Нельзя не отметить, что бесспорную специфику политической структуре восточного общества придавала господствующая в том или ином обществе религиозная идеология, само отношение членов общества к религии и власти. Например, в Китае, конфуцианству с его