Революционное народничество в 70-80-х годах XIX века

Народничество – господствующее направление в русском освободительном движении 2-ой половины 19-ого века и начала 20-ого века.

Его родоначальники: Герцен, Чернышевский.

Народничество с самого начала было неоднородным движением. Уже в 1860-х годах в нем наметилось две основные тенденции, тоже делившиеся на отдельные лини: революционная и либеральная. С 1860-х и до начала 80-х доминировали революционные народники, но потом их погромили, и с середины 80-х господствующее положение занимали либеральные народники.

В народничестве соединялись идеи утопического социализма с радикальной программой буржуазно-демократического преобразования: выступали против пережитков крепостничества, против буржуазного развития страны. Народничество возникло под влиянием неудовлетворения результатами буржуазно-демократической революций на Западе и под влиянием резкого проявления социального антагонизма в капиталистических странах.

Главное в идеях народников – это теория некапиталистического развития Росси и тесно связанное с нею возможность перехода к социализму в России, минуя капитализм через трансформацию крестьянской общины, в которой они видели зародыш социализма в силу развитого коллективистского начала. Среди отличительных признаков народничества особо важны следующие:

1) признание капитализма в России упадком, регрессом, поскольку он ведет к расслоению крестьянства и его пролетаризации;

2) признание самобытности русского экономического строя вообще и крестьянства с его общиной, артелью и т.п. в частности [они считали, что развитие этих устоев «русской жизни» спасет страну от капитализма и откроет ей возможность непосредственного перехода к социализму].

3) интеллигенция – носитель прогресса [народ/толпа – лишь материал в руках критически мыслящей личности из интеллигенции]

Николай Бердяев писал, что народничество – это, прежде всего, вера в русский народ, трудящийся, крестьянский. Народ для них не равен нации. Все народники верили в то, что в народе хранится тайна истинной жизни, скрытая от культурных классов.

Эмоционально в основе народничества лежало чувство оторванности интеллигенции от народа. Народники не ощущали организацию частью народа и остро ощущали свою вину перед ними. Это чувство вины перед народом играло огромную роль в психологии народников: интеллигенция всегда в долгу перед народом и обязана оплатить этот долг. Вся культура создана за счет народа, за счет его труда, и это возлагает тяжкую ответственность на носителя этой культуры.

Религиозные народники [Толстой, Достоевский] верили, что в народе скрыта религиозная правда; народники-атеисты [Герцен, Бакунин] верили в социальную правду народа. И все они сознавали неправду своей жизни, потому что настоящий человек, то есть не отягощенный чувством вины, грехом эксплуатации своих собратьев – это человек из народа, то есть трудовой человек.

Народники считали, что культура сама по себе не оправдание жизни, потому что куплена слишком большой ценой порабощения народа. Бердяев писал, что интеллигентский и культурный слой в России слабо осознавал свое достоинство, культурное призвание. На вершинах творчества люди этого слоя остро чувствовали свое одиночество и все мечтали припасть к истокам. Миросозерцание – коллективистское, а не индивидуалистическое: народ – это коллектив, к которому они хотят приобщиться. Они ненавидели буржуазность и боялись развития капитализма в России. Они верили в особые пути России, в возможность миновать западный капитализм, в предназначение русского народа разрешить социальный вопрос лучше и быстрее чем на Западе. Здесь сходятся социалисты и славянофилы, это идет от Герцена. Одной из главных опор народнического социализма был тот факт, что русскому народу всегда были чужды римские понятия: абсолютный характер частной собственности отрицался – для русского сознания важно не отношение к принципу частной собственности, то есть к закону, а отношение к живому человеку.

Народники идеализировали уклад крестьянской жизни, община для них – оригинальный продукт русской истории или [по Михайловскому] высокий тип на низкой стадии развития.

Вопрос о капитализме и общине

Проблема характера общественно-экономической эволюции России и ее оценки – кардинальный теоретический вопрос народничества. Они, как и социалисты-утописты Запада, критиковали капитализм, но эта критика в плане научно-теоретическом была несостоятельной.

Капитализм для народников чуждое явление, симптом упадка, регресса. Они идеализировали формы хозяйства, которые явно отжили свое [община, артель, etc], объединяли их в понятие «народного производства» и считали более совершенным типом экономической организации общества, чем капиталистическая фабрика. Не считаясь с фактами, они уверяли, что Россия может миновать стадию капитализма. Как многие до них и после них они считали, что Россия – это чистая доска, на которой можно написать любое будущее, что стране еще только предстоит сделать выбор, хотя выбор уже был сделан.

Особую роль в их построении играла община [она считалась совершенно ошибочно зародышем социализма]. Они считали ее доказательством того, что русский крестьянин – это коммунист по традиции, по инстинкту. На самом же деле, община, которая была и у других народов, в России сохранилась из-за:

1) экономической отсталости;

2) удобств, которые она давала