Генрих VIII

План.

Введение.

Генрих VIII (1509 – 1547) принадлежит к числу монархов, мнения о которых как при их жизни, так и в последующие века резко расходились. Этому есть причины: при Генрихе VIII произошла Реформация в Англии, и изображение его то как святого, то как дьявола или по крайней мере преступного многоженца и кровавого тирана зависело обычно от того, кто его характеризовал – протестант или католик. В книге Е. Б. Черняка “Тайны Англии”, в главе, посвященной Генриху VIII, которую автор озаглавил “Генрих VIII – кровавое пятно в истории Англии”, дается довольно полный историографический обзор преимуществеенно английской историографии по нашей теме.[1] Так, Черняк Е. Б. пишет о том, что даже далекий от католических симпатий Диккенс именовал Генриха VIII “самым непереносимым мерзавцем, позором для человеческой природы, кровавым и сальным пятном в истории Англии”[2] . А реакционные историки типа Д. Фроуда (в книге “История Англии”) превозносили Генриха как народного героя. Видный исследователь А Ф Поллард в монографии “Генрих VIII” утверждал, будто Генрих никогда не имел “страсти к излишним убийствам”, не давая себе, впрочем, труда уточнить, что следует здесь считать”излишеством”. Мнение Полларда сильно повлияло на новейшую западную историографию. Даже полемизирующий с апологетической оценкой Генриха VIII известный историк Д. Р. Элтон уверял: “Он не был великим государственным деятелем на троне, каким еге считал Поллард, но он был и больше, чем кровавый, похотливый, капризный тиран народной мифологии”. “Слишком много историков рисовало Генриха воплощением добра и зла”, – вторит Элтону другой новейший биограф Генриха VIII, Д. Боул, и добавляет, что пришло время для более хладнокровной оценки этого английского монаха. О том же пишет Д. Скерисбрик в своей книге “Генрих VIII”.[3]

Что же способствовало превращению Генриха VIII, которого в его молодые годы Эразм Роттердамский, Томас Мор и другие выдающиеся мыслители эпохи принимали за долгожданного короля гуманистов, в трусливого и жестокого деспота? Автор новейшей книги на эту тему “Становление Генриха VIII” Мария Луиза Брюс пытается найти ответ в семейных условиях и особенностях воспитания Генриха, подыскивает малоубедительные фрейдистские объяснения...[4]

Споры давно уже вызывала каждая составная характера короля: умен он или глуп, талантлив или бездарен, искренен или лицемерен. Его новейший биограф Г. А. Келли в работе “Матримониальные судебные процессы Генриха VIII” приходит в выводу, что король был “наполовину лицемером, а наполовину совестливым человеком”. (Неясно только, какая из этих “половин” монарха больше выходила боком его подданным.) Некоторые историки, отказывая Генриху во всех хороших качествах, признавали за ним по крайней мере одно: физическую слабость и твордость в достижении поставленной цели[5] .

Добавим следующее. Френсис Бэкон в качестве основного достоинства короля называет его необыкновенную физическую силу и красоту[6] . Советские историки Осиновский И. Н., Штокман В. В. и Сапрыкин Ю. М., которые занимались вопросами истории Англии, единодушны во мнении относительно оценки личности Генриха VIII как жестокого, кровожадного монарха с сомнительными моральными устоями[7] .

В нашей работе мы попытались проследить, как перепитии личной судьбы отражались на политике ГенрихаVIII и, соответственно, на судьбе Англии или, наоборот, объективные потребности страны влияли на судьбу Генриха.

Секретная служба и борьба с неугодными.

Секретная служба, созданная основателем династии Тюдоров, пришла в упадок в начале правления его сына. Для Генриха VIII, крепко сидевшего на престоле, услуги разведки первончально показались не очень нужными. Исчезли реальные претенденты на престол, борьба с которыми была главным занятием тайных агентов Генриха VII. Однако растущая международная роль Англии побудила кардинала Уолси – фактического главу правительства в первые десятилетия царствования Генриха VIII – использовать секретную службу для достижения внешнеполитических целей. Канцлер кардинал старался хранить нейтралитет Англии.

В ходе этой борьбы господствующая партия широко использовала против своих противников секретную службу английской короны. А те в свою очередь создавали собственную разведку, не раз сложно переплетавшуюся через агентов-двойников с “официальной” секретной службой.

Как правило, поражение в тайной войне приводило руководителей побежденной стороны на плаху. Правда, этому предшествовала формальность судебного процесса по обвинению в государственной измене. Но судьи – обычно тайный совет, т.е. группа лордов, принадлежавших к стану победителей (или перебежавших в него), – лишь оформляли результаты тайной войны. Присяжные, участвовавшие в менее значительных процессах, фактически назначались шерифами – верными слугами короны. Редко тайная война с таким постоянством сочеталась с судебными процессами об измене. Дел