Рецензия по истории на книгу Н. Н. Молчанова Дипломатия Петра великого

КГАЦМиЗ

Рецензия по истории на книгу Н. Н. Молчанова

«Дипломатия Петра великого»

Выполнил:

Тараканов Е. С.

группа ГО-00-1

Проверил:

Преподаватель кафедры

философии и истории

Никифорова Ирина Олеговна.

Красноярск-2000

Рецензия на книгу Н.Н.Молчанова

«Дипломатия Петра великого».

Если честно, почему я решил написать рецензию именно на эту книгу, то потому что мне приходилось начинать читать эту книгу, но я не дочитал её в тот раз. Но когда я всё же дочитал книгу Н.Н.Молчанова то понял, что это действительно книга, которую стоит читать. В этой книге описывается дипломатическая деятельность Петра I , его жизнь, реформы, международные договоры и т.д. В книге сосредоточено большое количество информации касающейся Петра I , именно по этому я выбрал для своей рецензии эту книгу.

Дипломатия занимает огромное место в деятельности Петра великого, он первым из русских царей стал лично подписывать разные международные договоры. Петр создал новую русскую дипломатию, как создал он регулярную армию флот и многое другое. В дипломатии Петр особенно хорошо работал на чтобы укрепить могущество России и превратить её в великую диржаву.

С помощью дипломатии и внешняй политики Петр осуществил это укрепление России. Многие считают, что это произошло за счёт военных побед. Из 35 лет царствования Петра состояние полного мира сохранялось всего около одного года.

Петр I создал за очень маленький срок большой военно-морской флот, сформировал большую и сильную армию. Ещё более сложным поступком стало строительство Петербурга.

Но по моему дипломатия это уже совсем другое дело, дипломатию нельзя увидеть, ощутить, но она играет большую роль. Дипломатия это какие-то психологичиские ,моральные действия на своих партнеров, противников.

Петр полностью считал целью своей внешней политики это соблюдение и обеспечение интересов народа и государства.

Прочитав эту книгу я увидел что вообще в то время все международные отношения это сложные, запутаные интриги, которые строятся на старых обычиях. Если раньше в разных международных встречах участвовали только коронованые лица, то после признания независимости Нидерландов и Щвейцарии ими становятся государства, страны, нации. Сильно ослабевает влияние церкви на внешнюю политику. Поэтому всячиские союзы стран представляют собой смешение католических и протестантских государств. Например - для германского императора-католика врагом становится католик Людовик XIY, а друзьями – протестантские Англия и Голландия. И самое главное по моему то что все страны признаются равноправными в независимости от их религии, размеров, местонахождения и т.д. Но можно добавить ещё то, что международные отношения строились в основном на старых обычаях, например в дипломатии по прежнему главную роль играет король и если произошла его смена, то меняются также международные отношения, т.е. главную роль играет король как личность. Петр и его дипломаты прекрасно могли приспособиться к любой ситуации, прекрасно адаптировались, ни на что не смотря. Дипломатия Петра Великого приобретает неуязвимость, это конечно всё происходит благодаря необычайной интуиции Петра.

Петровское правление в основном знаменито тем, что в некоторых областях промышленности, в создании флота, армии, нового оружия, сильное отставание было наверстано и преодолено за некоторые годы. Тоже самое происходило и в дипломатии, даже более быстрее.

Когда я читал эту книгу то я был сильно удивлён низким нравственным уровнем той дипломатии. Я довольно часто сталкивался с такими вещами как подкупы димломатов, угрозы, взятки, обман, кражи и т.д. Но только потом я понял что на самом деле в то время это было нормальной вещью и ни кому не было не стыдно и не зазорно. Это всё объяснялось тем, что для дипломата его личная мораль не имела ничего общего с моралью его работы, он просто не обращал на это никакого внимания. Ещё это можно объяснить тем, что России просто надо было как-то выживать, если ты не своруешь первым то, то тебя самого обкрадут, я думаю что меня понятно.

Конечно же не всё так хорошо как бы хотелось, есть некоторые минусы. Сильно усиливалось социальное отставание России от других стран. Например, в странах Европы уже полностью исчезло такое явление как крепостное право, а в России оно ещё долго будет существовать. Россия конечно же во многом догоняла страны Европы, но в социальном развитии Россия стояла на месте. И всё же несмотря не на что можно с твердостью сказать то, что в России на время XYIII века не было более прогрессивного человека, чем Петр I.

Мне кажется, что Петр унаследовал основные принципы и направления внешней политике у своих предков, Петр сам подчёркивал свою связь с прошлым, например Петр, когда пришел к власти он продолжил войну с Турцией, хотя мог её закончить. Затем, он начал военные действия против Щвеции и добивался выхода к Балтийскому морю. Для России балтийское направление всегда было целью для захвата. Ещё в наследство Петру перешла такая обязанность, как платить дань платить дань крымскому хану.

По моему главная военная заслуга Петра I заключается в том что он смог одержать победу над непобедимой шведской армии. Она в то время обладала могучим морским флотом, большим количеством солдат. Россия постепенно превращалась в великую дер