Образ фельдмаршала М. И. Кутузова в отечественной культуре ХХ в.

Образ фельдмаршала М. И. Кутузова в отечественной культуре ХХ в.

Юдин М.В.

200-летию Отечественной войны 1812 г. посвящается Столь модная в наше время тема борьбы с мифами имеет глубокие корни. Ничего удивительного в этом нет. Каждый исследователь имеет полное право на собственный взгляд на те или иные события в истории, на свое, субъективное восприятие исторических событий и деятелей прошлого. Новые времена и новые эпохи заставляют по-новому взглянуть на нашу историю, выявляя все новые оттенки и нюансы исторических событий. Ключ к пониманию оценок исторических событий дал известный историк-марксист Михаил Николаевич Покровский, произнеся в марте 1928 г. свои знаменитые слова: «История... ничего иного, кроме политики, опрокинутой в прошлое, не представляет» [24, с. 5-6]. Эти слова можно признать закономерностью, поскольку любая власть пытается создать свою идеологию, опираясь на исторические реалии или отрицая их. В соответствии с «формулой» М.Н. Покровского выстраивалось и отношение к русскому полководцу и дипломату, генерал-фельдмаршалу Михаилу Илларионовичу Кутузову в годы советской власти. Представляется достаточно интересным проследить, как образ М.И. Кутузова отразился в советской пропаганде и в отечественной культуре в разные периоды существования социалистического государства, и что повлияло на оценку фельдмаршала в советском обществе.

Долгие годы советские читатели знали позицию власти через слова автора многочисленных работ по истории Отечественной войны 1812 года и директора Института военной истории П.А. Жилина, что советские историки, в отличие от буржуазных, оценили и подняли на должную высоту роль М.И. Кутузова [8, с. 13]. Однако уважаемый историк опустил в своей оценке целый этап, связанный с первым послереволюционным десятилетием: именно в эти годы началось отрицание того прошлого нашей страны, которое было связано с царями и их слугами, «эксплуататорами трудового народа», с православной религией. Некоторые пролетарские культурно-просветительные организации через своих отдельных радикально настроенных приверженцев прямо заявляли:

Мы подняли смерчь крылатый, Взрыли поля чугуном;

Мы требуем полной оплаты За столетья, убитые сном [2].

В.И. Ленин даже был вынужден осудить их, заявив, что нам необходимо «развитие лучших образцов, традиций, результатов существующей культуры с точки зрения миросозерцания марксизма и условий жизни и борьбы пролетариата в эпоху его диктатуры» [18, с. 462]. Но видимо все лучшее не относилось к музею А.В. Суворова в Петрограде, который был закрыт в 1918 г. в связи с немецкой угрозой Петрограду, и в его помещении три десятилетия работали различные конторы [16, с. 8-9]; не относилось это и к «Кутузовской избе» в Филях, закрытой в 1928 г. для заселения в одной половине жильцов, а в другой – для размещения диспансера Киевского района г. Москвы. Кстати, часть экспонатов в этой суматохе была безвозвратно утеряна. В Смоленске в конце 1920-х гг. реконструируется «Кутузовский садик»: бюст Кутузова снимается и лишь стараниями музейных работников перевозится в историко-революционный музей, а сам «садик» становится сквером «Динамо» [36] (см. фото 1).

В борьбе с проклятым наследием царизма пострадал генерал-фельдмаршал и екатерининский вельможа Григорий Александрович Потемкин. По воспоминаниям писателя Бориса Лавренева, останки Потемкина были выкопаны из земли и выставлены на всеобщее обозрение в Херсонском антирелигиозном музее. В трех стеклянных витринах раздельно были помещены череп, скелет и полусгнившая одежда «полюбовника Катерины II Патьомкина» [17, с. 154-155]. Возмущенный издевательством над трупом, Лавренев отправил огромную телеграмму в Наркомпрос, с копией в Комитет по охране памятников искусства и старины, с изложением всего увиденного. В этом же году музей был закрыт, а тело Потемкина вновь погребено.

Позорным фактом стало уничтожение главного монумента на Бородинском поле – памятника Отечественной войне 1812 года. Ввиду того, что памятник, установленный на батарее Раевского, по мнению членов Комиссии архитектурной реставрации Отдела по делам музеев и охране памятников искусства и старины Наркомпроса не имел историко-художественного значения, было решено не возражать против его разборки на металлолом. Монумент был взорван после такого решения, а заодно была разрушена могила П. И. Багратиона: надгробная плита сдана в металлолом, останки разбросаны [23, с. 14]. Иногда встречается информация, что могила князя была разграблена и были изъяты его ордена. Публикации Александра Добровольского «Третья могила Багратиона» [22] и Сергея Коломнина «Где награды Багратиона?» [7] достаточно логично и аргументированно опровергают это мнение. Скорее всего, речь шла о чисто техническом изъятии металла, совпавшем с полным равнодушием к своей национальной истории.

Характерным объяснением такого равнодушия стал классовый подход в изучении истории, а сама история как наука и учебная дисциплина была сведена к истории классовой борьбы.

Ярким подтверждением этих взглядов служит статья в Малой советской энциклопедии об Отечественной войне 1812 года. В ней говорится, что «пышное» название «Отечественная» война было связано с защитой крестьянами своего имущества и дело было вовсе не в подъеме патриотического «духа» [20, т. 6, с. 186]. В этой же энциклопедии прослеживается отношение к военным деятелям Российской империи. Если А.В. Суворов назван величайшим русским полководцем [20, т. 8], а Кутузов – из

Внимание, отключите Adblock

Вы посетили наш сайт со включенным блокировщиком рекламы!
Ссылка для скачивания станет доступной сразу после отключения Adblock!

Скачать