Древние народы на территории России

ДРЕВНИЕ НАРОДЫ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИИ

План

2.1. Исторические интерпретации темы.

2.2. Этническая и политическая панорама Восточно-Европейской равнины и Сибири в I тысячелетии до н.э. - I тысячелетии н.э.

2.3. Великое переселение народов.

2.1. Исторические интерпретации темы.

На территории нашей страны движение и контакты этносов началисьзадолго до российской государственности. Россия унаследовала многиетенденции, сложившиеся до неё - в том числе и непрерывную динамику ме-жэтнических связей. При изучении российской истории не следует обхо-дить вниманием древние народы, населявшие когда-то Восточную Европу иСибирь. В подавляющей части работ дооктябрьского история России рассмат-ривалась исключительно как история русского народа. Такой подход былсвойственен Н.Карамзину, С.Соловьеву, Н.Костомарову, В.Ключевскому идр.

Школа государственников упоминала другие народы, в основном, всвязи с российской внешней политикой, хотя ею признавался факт влива-ния в состав русского этноса некоторых финно-угорских племен. Лишь в конце 19 - начале 20 веков стали появляться работы, расс-матривающие историю России как историю многонационального государства.Часть этих работ была написана с рационалистических, еропоцентристскихпозиций. Публиковались и книги православных авторов. Один из них - А.Неч-володов - в своём объёмном издании "Сказания о земле Русской" тракто-вал нашу историю как историю народа, наделенного божественным призва-нием, видя её корни в далеких библейских временах и включая в неё всюдокиевскую древность. При этом к предкам славян причислялись скифы,гунны и др. народы. В это же время увидели свет первые труды представителй российскойисторической мысли, получившей название евразийства.

К евразийскойшколе относились не только историки и работавшие на исторической тема-тикой публицисты - Г.В.Вернадский, Н.С.Трубецкой, В.И.Ильин, Г.В.Фло-ровский, но и специалисты по географии, философии, востоковедению идругим отраслям знания. Отвергавшие рационализм западного типа евра-зийцы рассматривали Россию как целый историко-географический континентс особой судьбой. Они считали, что российские истоки - не только в Ев-ропе, но и в Азии, пристально изучали роль Востока в истории России.Евразийцы впервые обратили внимание на Восточно-Европейскую равнинукак на некий "котел" для этнических "переплавок", выдвинув тезис "Рос-сия - это соборность наций". Наследие евразийцев заметно отразилось в творчестве историка иэтнолога Л.Н.Гумилева, написавшего большое количество работ, посвящен-ных истории древних народов. Особое внимание он уделял проблеме межэт-нических контактов, в том числе и в российской истории, утверждая, чтороссияне - это этнос, сложившийся из трех компонентов: славян, финноу-гор и татар.

Интересные взгляды, перекликавшиеся с теоретическими построениямиевразийцев, высказывал русский историк Н.И.Ульянов, работавший в50-80-х годах в США и Франции. Он считал, что "если существуют законыистории, то одни из них надо усматривать в географических очертанияхГосударства Российского" и отмечал факт образования российского жиз-ненного пространства задолго до появления Руси: " Она велика от рожде-ния, а не в силу завоевания. Создание империи рюриковичей, как оно из-ложено в летописи, похоже не на завоевание, а на государственный пере-ворот. Князья покоряли не свободные народы, а перенимали власть надними от прежних державцев. "Не дайте хазарам, дайте мне" - говорилОлег. Самим народам, видимо было безразлично - платить ли хазарскомукагану или новгородскому конунгу".

Концепции евразийцев активно разрабатывались в 20-30-х годах в ус-ловиях эмиграции. В этот период в официальной советской науке монопо-лией овладели сторонники формационноклассового подхода, жестоко крити-ковавшие евразийцев, называя их "националистами и православными мисти-ками". Критике подверглись также школы государственников и "федералис-тов" (В.Костомаров, М.Грушевский). Глава марксистской историографииМ.Н.Покровский говорил, что "понятие национальности заслонило у нихклассовую борьбу". Историки-марксисты в истории всех народов видели,прежде всего, "историю развития материальных производительных сил исоответствующих им, от воли людей не зависящих, производственных отно-шений". По их мнению, борьба классов, начиная с разложения родовой об-щины, определяла ход человеческой истории - в том числе и развитие на-циональных процессов. Этнологию объявляли "продуктом реакционной бур-жуазной науки". Существенно, что при этом марксистская историческаяшкола в своих построениях последовательно проводила еврпопоцентризм иоднолинейную схему исторического процесса.

Отдавая "ритуальную" дань марксистской традиции, советские историкинакапливали разнообразные методы и подходы к изучению и освещению ис-тории древних народов. Начиная с 40-х годов, развернулась продуктивнаяпереработка немалого фактологического материала, активизировались ар-хеологи, этнографы, этнолингвисты, антропологи, специалисты по оте-чественным и зарубежным письменным источникам. Были сделаны крупныепрактические и методологические шаги для воссоздания этнической и по-литической картины в Восточной Европе в докиевский период. Особыйвклад в это внесли такие ученые как П.Н.Третьяков,Д.К.Зеленин, Ф.П.Филин, М.И.Артамонов, Б.А.Рыбаков, В.В.Мавродин, О.Н.Трубачев,С.А.Плетнева, В.В.Седо