Самодержавие в понимании Ивана Грозного

План

§1 Введение ……………………………………………………………. с.3

§2 Начало правления Ивана IV ………………………………...…. с.6

§3 Судебник 1550 г …………………………………………………… с.11

§4 Дальнейшая политика ………………………………………...…. с.13

§5 Опричнина. Самодержавие в понимании Ивана Грозного ... с.15

- Падение Избранной Рады .................................................................. с.15

- Введение опричнины .......................................................................... с.17

- Опричное войско ............................................................................... с.19

- Поход на Новгород и «розыск» о новгородской измене .................. с.22

- Отмена Опричнины .......................................................................... с.23

- Смерть Ивана Грозного .................................................................. с.24

§6 Заключение ………………………………………………………… с.25

Список используемой литературы ……………………………….... с.27

§1 Введение

Иван Грозный – одна из самых загадочных и противоречивых личностей в Российской истории. Именно поэтому вопрос об Иване IV остается одним из важнейших вопросов среди историков. Даже современникам Грозный казался страшным и загадочным человеком. В историческую науку Грозный вошел такой же загадкой. Многих ученых всегда интересовал Иван IV и условия формирования его личности. Есть мнение, что у Грозного были серьезные проблемы с психикой. Однако, в трудах Соловьева и Платонова, были сделаны попытки подойти к этому вопросу иначе: быть может, Иван Грозный боролся с «удельной стариной» с помощью «государственного начала», воплощенного государем. Н.П. Павлов-Сильванский заметил в эпохе Грозного переход от феодализма к сословной монархии, а его выводами пользовались Н.А. Рожков и М.Н. Покровский.

К источникам, рассказывающим oб эпoхе Ивана IV, относятся записки oпричника Гeнриха Штaдена, которые вышли почти одновременно с русским переводом записок Таубе и Крузе. К иностранным источникам относят сказaние немецкого дворянина Aльбeрта Шлихтинга.

Н. И. Костомаров считал, что почти все положительные заслуги Ивана IV за все время его царствования произошли в начальный период прaвлeния, когда мoлoдой Иван ещё не был самостоятельным политиком и находился под контролем деятелей Избранной Рады. Последующий же период правления Ивана считается неудачным из-за множества внешне и внутриполитических провалов. Н. И. Костомаров также уделяет внимание содержанию «Духовного завещания», составленного Иваном Грозным около 1572 года. По этому завещанию, Грозный предлагал разделить страну между сыновьями царя на полунезависимые уделы. Историк утверждает, что этот путь привел бы к фактическому разрушению единого государства по хорошо известному на Руси сценарию.

Р.Ю. Виппер поднял вопрос о необходимости полного пересмотра оценки Ивана IV в своей книге, которая вышла в 1922 г. Историк взял на себя задачу исторической реабилитации Ивана Грозного и решил показать его, как выдающегося государственного деятеля, дипломата, стратега и реформатора, которого вполне можно сравнить с такими крупными историческими деятелями, как Петр Великий. Аргументируя свой выбор, Виппер ставит Ивана IV в окружение государственных деятелей современной ему Западной Европы, и на международном фоне московский самодержец выглядит, как мощная, величественная фигура. В 1920-1930-е годы советская наука видела в Иване Грозном угнетателя народа, который подготовил крепостное право. Именно поэтому взгляды Р.Ю. Виппера были опровергнуты современниками. Однако, во времена правления Сталина, взгляды ученого были поддержаны, так как получили официальное одобрение вождя. Оправданием террора в этом периоде служило то, что опричнина «окончательно и навсегда сломила боярство и сделала невозможным возвращение к порядкам феодальной раздробленности, а также закрепила основы государственного строя русского национального государства» Данный подход являлся продолжением идеи Соловьёва-Платонова, хотя и дополнялся идеализацией образа Грозного.

В 1940-1950-е годы вопросом об Иване Грозном активно занимался академик С. Б. Веселовский, который не имел возможности опубликовать свои труды при жизни из-за господствовавшей в то время позиции. Он не стал идеализировать Ивана Грозного и опричнину и ввёл на рассмотрение большое число новых материалов. Главной причиной террора Веселовский считал конфликт царя с администрацией в целом(весь Государев двор), а не конкретно с крупными феодалами-боярами. Он считал, что на самом деле Иван не изменил статус боярства и общий порядок управления страной, а уничтожил конкретных действительных и мнимых оппонентов (на то, что Иван «бил не одних бояр и даже не бояр преимущественно», указывал уже Ключевский).

Некоторое время приверженцем «государственнической» внутренней политики Ивана был и А. А. Зимин, который говорил об обоснованном терроре против феодалов, якобы предавших национальные интересы. Позже Зимин принял концепцию Веселовского об отсутствии систематической борьбы с боярством. Он считал, что опричный террор хуже всего сказался на русском крестьянстве. Зи

Внимание, отключите Adblock

Вы посетили наш сайт со включенным блокировщиком рекламы!
Ссылка для скачивания станет доступной сразу после отключения Adblock!

Скачать