Революционная деятельность Льва Тихомирова

Оглавление

Введение

Льва Александровича Тихомирова часто сравнивают с Федором Михайловичем Достоевским. Отказ М. Н. Каткова, К. Н. Леонтьева, К. П. Победоносцева от своих убеждений можно объяснить возрастным “плавным поправлением”. Тихомиров и Достоевский - резко порвали с революционным прошлым. Жизнь Льва Тихомирова четко делится на две части: вот он, прекрасный революционер, член Исполкома “Народной воли”, один из основных лидеров и, что главное, теоретиков народовольцев, а вот - консерватор, яростный защитник самодержавия и православия, ведущий публицист проправительственных журналов.

Если можно согласиться с обвинениями в предательстве, то с отсутствием убеждений и беспринципностью согласиться трудно.

Лев Александрович согласовал с голосом сердца, а не с общественно-политическим учением и конъюнктурой.

Ни бывшие соратники, ни новые союзники не простили ему “двуличия”, революционеры от него отвернулись, как от предателя, а лидер крайне правого черносотенного движения В. Н. Пуришкевич при встрече не подал руки бывшему подпольщику.

В советский период , как впрочем и сегодня, личность Льва Тихомирова привлекала многих историков, публицистов и философов. К числу работ, посвященных судьбе и взглядам Льва Тихомирова, можно отнести исследования Назарова В. К., Костылева В. Н., Бурина С. Н., Полевина Ю. А. и др. (Назаров В. К. Загадочный Лев Тихомиров. // Вопросы философии. - 1992 - № 5; Бурин С. Н. Действие Тихомирова. Судьбы безвестные: С. Нечаев, Л.Тихомиров, В. Засулич - М. 1992 г.; Полевин Ю. А. Новые материалы о народовольцах А. Ю. Михайлове, А. П. Прибылевой-Корбе и Л. А. Тихомирове. М., 1979 г.; Костылев В. Н. Выбор Льва Тихомирова. // Вопросы истории. - 1992- № 6-7). Об участии Льва Тихомирова в революционном движении и его “ренегатстве” пишет в своих воспоминаниях Фроленко М. Ф., Фигнер В. Н., Плеханов Г. В. (Фроленко М. Письма вредакцию. - Каторга и ссылка - 1932 г.; Фигнер В. Н. Лев Тихомиров., М. 1932; Плеханов Г. В. Новый защитник самодержавия или Горе Тихомиров).

При написании работы были использованы такие источники, как воспоминания Льва Тихомирова, воспоминания участников революционного народнического движения, а также журналы “Каторга и ссылка” за 1924-1928 года. В работе были рассмотрены разные точки зрения на произошедшие события: оценка народнического движения, данная во времена Советской власти, современные исследования и отношения к событиям непосредственно самих участников, таких как Лев Тихомиров, Вера Фигнер, Андрей Желябов и др.

Разрыв Льва Тихомирова с революционными идеалами уже само по себе ставшее заметным явлением общественно-политической борьбы конца 80-х начала 90-х годов XIX века, явилось, однако, лишь первой ступенью его новой карьеры. “Вторым Катковым” называли Тихомирова-монархиста его бывшие товарищи по революционному движению и имели для этого ряд оснований. Ряд его работ, в том числе и четырехтомный труд “Монархическая государственность”, многочисленные брошюры, статьи, в которых он не только доказывал утопичность революционных и либеральных программ, но и обосновывал необходимость для России самодержавия, совершающего “прогрессивную революцию”, позволяет говорить о Тихомирове как о едва ли не самом крупном (после М. Н. Каткова) публицисте и идеологе самодержавной власти.

Не смотря на то, что имя Льва Тихомирова, довольно часто упоминается в работах историков, публицистика его как монархиста, его связи и окружение, идеи, которые он разделял и проповедовал, изучены лишь в самых общих чертах.

Таким образом, целью данной работы является исследование не только жизненного пути и общественно-политической деятельности Льва Александровича Тихомирова, но и показать на его примере, как диаметрально изменилось мировоззрение человека и произошло отступничество от революционно-демократических убеждений в пользу идеологии неограниченной монархии.

Из методов исследования при написании работы нужно выделить диалектический, индуктивный, а также синте