Народно-освободительная борьба в период присоединения Казахстана к России

Глава 3.

НАРОДНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ БОРЬБА В ПЕРИОД ПРИСОЕДИНЕНИЯ КАЗАХСТАНА К РОССИИ

§ 1. Основные этапы, итоги и проблемы освободительных движений периода присоединения Казахстана к России

Крестьянское движение в Казахстане периода присоединения Ка­захстана к России рассматриваются исследователями как одно из звеньев в истории национально-освободительной борьбы народов Рос­сийской империи. Однако о характере, особенностях борьбы казахско­го народа против колониальной политики России до сих пор среди ученых нет единого мнения.

Расхождения во взглядах по важнейшим вопросам народно-освобо­дительного движения в изучаемый период объясняется прежде всего недостаточной изученностью социально-экономических отношений накануне, в период и после подавления восстаний. Сохранение в совре­менной Казахстанике порою диаметрально противоположных сужде­ний, в некоторой степени следует интерпретировать отсутствием серь­езных документальных сборников и материалов. По инициативе Ин­ститута истории и этнологии им. Ч. Ч. Валиханова были проведены конференции, посвященные 280-летию Абылай-хана, 190-летию со дня рождения хана Кенесары Касымова и 155-летию восстания под его руководством. Региональная конференция «Национальные движения в условиях колониализма (Казахстан, Средняя Азия и Северный Кав­каз)», объединившая усилия ученых по изучению данной проблемы, во многом способствовала расширению творческих контактов, взаимно­му обмену взглядов, выработке новых концептуальных позиций, выяв­лению специфики освободительных движений в различных регионах и обобщению устоявшихся положений в этом аспекте.

Первым и одним из самых значительных выступлений народных масс явилось движение под предводительством Срыма Датова. Основ­ными причинами выступления казахов в Младшем жузе стали запре­щение царизмом перехода казахов «на внутреннюю сторону», за Урал, ущемление прав части казахской знати, неограниченная власть хана и злоупотребления его ближайшего окружения. Батыру Срыму были присущи наивно-монархические иллюзии, характерные для многих предводителей крестьянских восстаний в России. Веры в «хорошего хана» не избежал и Срым Датов. По отношению к биям он придержи­вался в основном иной политики — старался привлечь их на свою сторону, шел на уступки, соглашаясь на восстановление ханской власти. Такая тактика руководителя восстания существенно тормо­зила его развитие, хотя антиколониальный и антиханский характер сохранялся до последнего этапа движения.

В изучении восстания остается ряд дискуссионных проблем, нере­шенных, противоречивых моментов. Спорным остается вопрос о роли родовых старшин в восстании, не конкретизированы характер отношений Срыма Датова с влиятельными биями Младшего жуза, причины прекращения движения и ухода батыра со своими сторонни­ками в пределы Хивинского ханства в 1802 г.; до сих пор не выяснены обстоятельства его гибели.

Более четко была выражена антиколониальная и антифеодальная направленность массовых выступлений в крестьянском восстании 1836—1838 гг. под руководством батыра Исатая Тайманова, вспыхнув­шем уже в завершающий период присоединения обширного края к России.

Восстание 1836/38 гг. проходило в несколько иной ситуации, чем предыдущее движение: присоединение основной части территории Казахстана было завершено, колонизаторская политика царизма приобретала все более открытый характер. Уставы «О сибирских киргизах» 1822 г. и «Об оренбурских киргизах» 1824 г., введение в Младшем жузе дистаночнрй системы управления были призваны облегчить захват казахских земель царской администрацией. Оттес­нение казахских родов на малоплодородные земли, фискальная по­литика царизма — все это придало восстанию прежде всего антико­лониальный характер.

Основную движущую силу восстания составляли рядовые кочев­ники до последнего момента, невзирая на превосходство в силе объединенных отрядов карателей и окружения хана Жангира, про­явившие верность Исатаю, в то время как бии и старшины, примкнув­шие к отряду Исатая Тайманова на первоначальном этапе, пошли на предательство, стремясь выторговать у хана уступки, ведя с ним переговоры в обход предводителя движения. Соглашательская пози­ция бийско-старшинской группы в значительной степени ускорила поражение восстания.

В истории движения 1836/38 гг. немало спорных моментов, нужда­ющихся в углубленной разработке. Не изучены взгляды, личность Исатая, его сподвижников, имеются разночтения в определении численности восставших. По существу, объектом изучения становят­ся лишь деятельность Исатая и Махамбета Утемисова. Известные батыры, оказавшие поддержку Исатаю, стойко боровшиеся под его знаменем до Акбулакского сражения (12.VII. 1838 гг.), их взаимоотно­шения с ханом Джангиром, его окружением — еще ждут своих иссле­дователей.

Ряд вопросов восстания, могущих раскрыть особенности на пос­леднем его этапе может быть исследован во взаимной связи с восста­нием хана Кенесары Касымова, отдельные отряды которого действо­вали в июле-августе 1838 гг. в западных районах Младшего жуза;

детализацию программы этого стихийного выступления следовало

бы осветить на стыке двух родственных наук — истории и литературы на основе тщательного изучения поэтического наследия Махамбета Утемисова.

В истории национально-освободительного движения особое мес­то занимает самое крупное в XIX в. — восстание 1837—1847 гг. По размаху, воздействию на политику Росси