Живое значение слов "личность" и "personality" в языковом сознании русских и англичан

Реферат

по лингвистике

на тему:

"Живое значение слов "личность" и " personality " в языковом сознании русских и англичан"

2008

В настоящее время мировое образовательное сообщество, включая и российскую систему образования, активно развивает идеи личностно-ориентированного обучения. Это означает поворот к человеку как субъекту познавательной деятельности. Если в классической модели в центре учебного процесса стоят формальные элементы дидактического комплекса..., то антропоцентрический учебный процесс "человекообразен"... [1, с. 9]. При сохранении традиционной классической парадигмы как в России, так и за ее пределами, новая неклассическая образовательная парадигма, центральным понятием которой является личность обучающегося, активно развивается всем мировым сообществом.

Подобный процесс вполне закономерен и обусловлен глобальными процессами перехода от общества индустриального к обществу постиндустриальному, где главными ценностями являются обеспечение "широких возможностей творческого труда, утверждения самоценности личности и здоровья человека, его индивидуальности и саморазвития..." [1, с. 11]. Образование, основная миссия которого меняется на каждом историческом этапе в зависимости от принятой человеческим сообществом системы ценностей [1, с. 3], отразило эти явления в формировании новых законов развития человека через образовательные процессы.

Глобальный характер перехода на новую образовательную парадигму вполне очевиден. Лишь вопрос времени обусловливает этот переход: одни страны интенсифицируют эти процессы, другие движутся медленнее. Сам же факт становления новой образовательной парадигмы уже не вызывает сомнения.

Вполне очевидным и естественным является и другой факт: любое новое сталкивается с целым рядом сложных моментов и противоречий. Не вдаваясь в подробное перечисление и анализ разного рода сложностей, присущих процессу становления новой образовательной парадигмы в мировом образовательном пространстве, коснемся лишь одного, но, на наш взгляд, вполне существенного момента, отражающего одно из базовых положений гуманитарных наук. Речь идет о возможности и правомерности видения объекта в различных ракурсах. Так как восприятие объектов действительности у различных народов обусловлено влиянием родной культуры, то, вероятно, и личностно-ориентированное обучение будет приобретать национальную окраску, по меньшей мере, в силу специфики восприятия самого феномена личности в различных культурах. Представляется, что доказательство этому утверждению может предоставить анализ содержания ассоциативных полей русского слова "личность" и его английского квазиэквивалентна "personality", что дает представление об определенном фрагменте концептуальной системы представителей двух культур.

Как указывается в специальной литературе по психолингвистике, вербальные средства репрезентируют некоторое мыслительное содержание. Причем, в языковом сознании и подсознании индивида "любой объект, действие, качество, состояние существуют как включенные в определенный внутренний контекст ситуации, которая к тому же не может не быть определенным образом "помеченной" в эмоционально-оценочном отношении и в свою очередь включенной в еще более широкий контекст образа мира и - в конечном счете - культуры" [2, с. 11]. "Вербальная манифестация глубинных процессов обличения мысли в слово" [2, с. 11] дает нам возможность путем анализа вербальных знаков раскрыть то, что стоит за ней, то психологически реальное значение, которое скрыто за внешней оболочкой слов.

Материалом исследования послужили данные Русского ассоциативного словаря (РАС, 1994-1998) и TheAssociativeThesaurusofEnglish (ATE, Kiss, 1972), которые предоставляют в распоряжение исследователя ассоциативные поля как исходный языковой материал для описания психологически реальных значений слов-стимулов.

Вслед за рядом исследователей [3; 4; 6] мы предположили, что специфику содержания слова-стимула будет составлять то, какие семантические компоненты доминируют, и как представленные семантические компоненты организуются.

Наше предположение определило и порядок работы. Во-первых, описание ассоциативных полей (АП) проводилось в два этапа. На первом этапе изучались ассоциативные поля, и проходила процедура обобщения сходных значений ассоциатов, в результате которой выделялись обобщающие семантические признаки. На основе этих признаков все ассоциаты были объединены в семантические группы. Каждая группа получала наименование по названию наиболее частотной реакции, представленной в группе. Во-вторых, на основании вычисленных коэффициентов яркости семантических признаков выделялось ядро и периферия значения слова-стимула. Под коэффициентом яркости семантического признака понимается отношение числа испытуемых, давших реакцию на данный признак, к общему числу испытуемых. В-третьих, качественный анализ АП позволил выделить семантические зоны, по которым распределялись все ассоциаты. При выделении семантических зон мы исходили из общего опыта описания абстрактных понятий, предполагающего представление образа, информации и оценки. Результаты были сведены в таблицы.

Обсуждение результатов

Личность (105реакций): человек 20; сильная, я, яркая 6; моя 5; выдающаяся, индивид, неординарная, человека 3; внешность, ин