Экономическая мысль Древней Греции 5

Экономическая мысль Древней Греции

Для данного общества характерно развитие рыночной экономики и частной собственности. Отсюда интерес философов к проблемам микроэкономики, но не теоретическим, а прикладным. Одним из таких философов был Ксенофонт, написавший работу «Экономика», т.е. «Закон домашнего хозяйства», а также Платон («Государство», «Законы») и Аристотель («Никомахова этика»), поднимавшие в своих трудах экономические проблемы.

Одной из главных, рассматриваемых античными учеными проблем была проблема разделения труда. Ксенофонт рассматривал зависимость степени разделения труда от размеров спроса и зависимость качества продукта от степени разделения труда. Ксенофонт относился снисходительно к ремесленному труду как таковому, однако признавал, что ремесленник может достичь большего умения за счет специализации (разделение труда).

Платон, изучая процесс разделения труда, отмечал, что разделение труда лежит в основе человеческого общества. Он писал, что у каждого человека множество потребностей, но одна способность и, следовательно, человек должен жить в обществе для удовлетворения своих потребностей и в обществе должно быть разделение труда. Рассмотрим принципы разделения труда подробнее.

Греческий полис, как уже отмечалось, представлял собой замкнутую гражданскую общину, наследственная принадлежность к которой давала ряд преимуществ. Важнейшим из них следует считать права на земельную собственность, на участие в защите родных рубежей и на участие в политической жизни. Все члены гражданского коллектива владели различными участками земли. В связи с географическими особенностями Балканского полуострова (74% его территории составляет горная местность) ощущался серьезный дефицит земляных участков, что обуславливало бережное отношение собственников к своим наделам. В силу этого, отношение к земле и к сельскохозяйственному труду было, можно сказать, культовым. Земля давала благосостояние и определяла жизнь гражданина как “достойную”.

Платон уважительно относился к гражданам, владевшим землей. Людей же, занятых общественным трудом, он нарекает “дельцами” или “стадом” и отводит им “деловую” функцию в своем совершенном государстве («Государство», IV, 434c, d, 441a).

Они “подобно скоту -- пишет Платон -- ...всегда смотрят вниз, склонив голову к земле и стопам, могут лишь пастись, обжираться и совокупляться”. Это сословие философ называет еще -- “толпа” (греч “охлос“).

Во втором проекте, «Законах», мыслитель подошел к земельной реформе более реалистично. “Пусть будущих граждан будет 5040. Это число подходящее: так земледельцы смогут отразить врага от своих наделов. Настолько же частей будут разделены земля и жилища; человек и участок, полученный им по жребию, составят основу надела”. Философ выдвигает ряд условий существования такого порядка вещей.

Во - первых, “Более, чем дети о своей матери, должны граждане заботиться о родимой земле: ведь она богиня-владычица смертных созданий”. Во - вторых, “каждый получивший по жребию надел должен считать свой надел общей собственностью государства”. Устанавливаются законы, запрещающие куплю-продажу земли.

Платон предлагает выделить из населения новое сословие. Единственная функция сословия воинов или ''помощников'', по мнению Платона, должна быть определена как “защитная”. Мыслитель доказывает в произведении ''Государство'' необходимость нововведения “сложностью военного искусства” и его “несовместимостью с другими занятиями”. В «Законах» же Платон отступает от этого предложения и пишет, все гражданские участвуют в охране своего полиса и вследствие этого их должно быть “столько, чтобы суметь отразить нападение”, для этого они находятся в состоянии постоянной подготовке к войне.

Аристотель, как и Платон, подчеркивает естественность разделения труда. Однако в вопросе о частной собственности он с учителем не соглашался. Он прекрасно понимает, что положение человека в обществе определяется собственностью. Поэтому он критикует Платона, который в своей утопии уничтожает частную собствен-ность у высших классов, специально подчеркивая, что общность имуществ невозможна. Она вызывает недовольство и ссоры, сни-жает заинтересованность в труде, лишает человека «естественно-го» наслаждения владением, и т.д. Таким образом, он отстаивает частную собственность, которая представлялась ему, да и действительно была в его время единственно возможной и прогрессив-ной, обеспечивая своим развитием преодоление последних пере-житков общинного социального устройства, тем более что развитие частной собственности означало и преодоление полисной ограни-ченности, вставшее на повестку дня в связи с кризисом всего полисного устройства Эллады. Правда, при всем этом, Аристо-тель говорит и о необходимости «щедрости», требующей под-держивать неимущих, а «дружбу», т.е. солидарность свободных между собою, объявляет одной из высших политических добро-детелей.

Также учеными поднимался вопрос о сущности товара и денег. Ксенофонт отдавал предпочтение натуральному хозяйству на земле; одобрял штрафы за накопление в личном пользовании золота и серебра; различал товар и продукт. При этом под товаром он понимал продукт, способный к обмену.

Платон и Аристотель поднимали теоретические проблемы. Например, проблему соразмерности товаров, из которой они сделали вывод, что, хотя существует равенство пропорций, людей, занимающихся обменом, т.е. обмен справедлив, но в самом товаре это равенство