Научно-технический прогресс

УРАЛЬСКИЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

АКАДЕМИИИ ТРУДА И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

По курсу: Экономические основы технологического развития

На тему: Научно-технический прогресс

Выполнил: студент II курса

МД – 201

Согрин Дмитрий Викторович

ЧЕЛЯБИНСК 2000

Научно – технический прогресс

Научно – технический прогресс (прогресс от лат. Progressus – продвижение; успех) – единое, взаимообусловленное, поступательное развитие науки и техники. Первый этап НТП относится к XVI – XVIII вв. , когда мануфактурное производство, нужды торговли, мореплаванья потребовали теоретического и экспериментального решения практических задач; второй этап связан с развитием машинного производства с конца XVIII в. – наука и техника взаимно стимулируют ускоряющие темпы развития друг друга; современный этап определяется научно – технической революцией, охватывает наряду с промышленностью, транспорт, связь, медицину, образование, быт.

Научно – техническая революция – коренное качественное преобразование производственных сил на основе превращения науки в ведущий фактор развития общественного производства, непосредственно производит силу. Началось с середины XX века. Резко ускоряет НТП, оказывает воздействие на все стороны жизни общества. Предъявляет возрастающие требования к уровню образования, квалификации, культуры, образованности, ответственности работников.

Наука в СНГ

Время обязывает: конец года минувшего и нынешний 2000 год проходят под знаком подведения итогов, в том числе и итогов развития науки в XX веке. Но речь обычно идет либо о мировой науке, либо о советской науке в контексте мировой. В зоне умолчания остается послед­нее десятилетие развития отечественной науки уже в границах СНГ— десятилетие полное драматизма, но весьма значимое для судеб ученых.

Российский научно-технический потенциал, сформированный в XX веке, — это не только реальные интеллектуальные и технические ре­зультаты, но и людские ресурсы (только исследовательской деятельнос­тью в России в 1997 году было занято 455 тысяч человек), а также сфор­мированный научно-технический менталитет и сложившиеся традиции научных и инженерных школ.

В России сегодня действуют 18 инновационно - технологических цент­ров, 266 малых предприятий в научно-технической сфере и 70 технопарков; в регионах создано 30 узлов, составляющих основу национальной системы компьютерных сетей и коммуникаций в науке; организовано 5 суперкомпьютерных центров. Таким образом, «точки роста» для отечественного научно-технического потенциала в переходный период сформированы, и теперь дело за реализацией намеченной стратегии развития сферы исследований и разработок (ИР, от английского R&D — reserchanddevelopment). Последняя подразумевает создание на базе научно - исследовательских институтов инновационно - производственных комплексов и федеральных центров науки и высоких технологий. Есть основания по­лагать, что на государственном уровне осознана необходимость совершен­ствование законодательной и нормативной базы для формирования таких условий, при которых финансирование сферы ИР станет выгодным для негосударственного сектора экономики.

Позиции России на проблемном поле мировой науки невозможно оп­ределить однозначно. Сегодня в качестве осевых координат мирового ин­теллектуального пространства предстают информационные технологии и науки биологического цикла. Наличие такого единства весьма показатель­но: человечество посредством биологии пытается вернуться к своим осно­вам, стремясь при этом не только не разрушить, но и максимально усо­вершенствовать уже обретенный комфорт. Именно на поддержание по­следнего в конечном счете и нацелена та система интеллектуальных усилий современного научного сообщества, которая носит обобщенное название «информационные технологии».

В силу известных причин уже к 80-м годам сформировалось отста­вание российской (тогда еще советской) науки в сфере новейших методов биоинженерии, исследованиях генома человека (в том числе генной тера­пии), а также в изучении способов борьбы с наиболее распространенными болезнями (особенно в сфере трансплантологии и иммунологии).

Эта непростая ситуация, сложившаяся в биолого-медицинском цик­ле фундаментальных наук, в постсоветский период лишь усугубилась:

Так, если в передовых странах на биологические исследования выделяет­ся не менее трети научного бюджета, то у нас — меньше 10 процентов Сложившаяся в бывшем СССР и, фактически, в полном своем спектр сосредоточенная сегодняв России «номенклатура" научных направле­ний не может быть пересмотрена в одночасье. Во-первых, для этого тре­буются значительные финансовые вложения в техническое оснащение и формирование научных кадров. Во-вторых, согласно существующим - объективным закономерностям, для создания новых представлений в области фундаментального знания требуются десятилетия.

Таким образом, для российского комплекса наук о жизни на ближай­шее время вполне прогнозируемы лишь некоторые «точечные» достиже­ния и полная бесперспективность усилий в гонке за мировыми лидерами в биологических науках.

Что же касается ситуации по научному обеспечению развития ин­формационных технологий как второй важнейшей составляющей обще­ственного развития в XXI веке, то здесь российски!! научный потенциал выглядит значительно весомее.

Под информац