Российская урбанизация: социально-экологические последствия

По курсу «Социальная экология»

РОССИЙСКАЯ УРБАНИЗАЦИЯ: СОЦИАЛЬНО – ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

ПЛАН:

1. Урбанизация и экология: комплекс взаимосвязей

2. Экологические последствия советской модели урбанизации

3. Экология российского города

4. Влияние городской экологии на здоровье населения и на демографические процессы

Становление техногенной цивилизации, начавшееся с промышленной революции, существенно изменило условия и интенсивность взаимодействия человека с окружающей средой. Массовое производство непрерывно расширяло свои объемы и охватывало все новые территории; в его сферу включалось все больше отраслей и видов продукции, практическое применение находили постоянно возникающие технологии.

Усиление давления на среду обитания – процесс, который в последние полтора–два столетия затронул самые разные страны и регионы. Во второй половине ХХ в. количество перешло в качество: локальные экологические катастрофы, учащаясь и взаимодействуя с кризисами отдельных уровней биосферы, грозят перерасти в бедствие планетарного масштаба.

Особую роль в обострении проблем взаимодействия человека с окружающей средой сыграла урбанизация. Индустриальная революция породила революцию экистическую; изменения поселенческой структуры привели к смене типа общества – из сельского оно превратилось в городское. Результатом явились территориальная концентрация людей, производственных и иных ресурсов, особенно энергии, расширение искусственной среды обитания человека и обострение проблемы отходов жизнедеятельности человека.

К середине и второй половине ХХ в. во многих странах горожане стали большинством населения. Это значит, что радикально изменилась микросреда обитания большинства жителей Северной Америки, Западной Европы и России. Воздух, вода, почва - все это оказалось под мощным антропогенным воздействием. Следует упомянуть также мало изученную в плане влияния на человека полевую среду (электромагнитные, торсионные и другие поля), множество неизвестных химических, радиационных и других факторов, специфику социально-психологических контактов в результате скученности людей в городах, развития средств массовой информации и коммуникации и т.п.

Неблагоприятные экологические последствия техногенной модели развития универсальны для современной цивилизации. При этом вклад России в кризисный потенциал Земли оказался велик не только из-за численности населения и не из-за хозяйственной нагрузки на территорию. Одна из главных причин – отсутствие длительное время контроля за последствиями хозяйственной деятельности государства – монополиста в сфере производства.

Универсальные негативные полследствия урбанизации в СССР были усилены весьма специфическими механизмами, что позволяет говорить об историческом феномене советской урбанизации. С 1930-х гг. города превращались в поселения при предприятиях, в конгломерат принадлежавших ведомствам фабрик и заводов и спальных районов при них. Местные власти не имели источников финансирования, и их право контролировать деятельность предприятий было предельно ограничено. Существовала практика фактически бесплатного использования ресурсов хозяйствующими субъектами. Последние были заинтересованы в развитой социальной инфраструктуре, которая напрямую зависела от величины города. Поэтому субъекты экономической деятельности стремились к размещению новых и к расширению действующих производств в более крупных поселениях; преобладающие миграционные потоки шли из села в малые и средние города, из последних – в большие и крупные. Следствием стали обезлюдевшие села, упадок и запустение малых городов, гипертрофированный рост относительно немногих поселений – преимущественно промышленных и административных центров. В 1960 – 1980-е гг. эти явления дополнились мощным процессом агломерирования – концентрации и роста на относительно ограниченной территории ряда тесно взаимосвязанных, а часто и сливающихся друг с другом городских и сельских поселений.

Все это резко усилило экологическую нагрузку не только на городскую территорию, но и на обширные пространства вокруг. Так, Москва и область потребляли воду из бассейнов рек, отстоящих на сотни километров, стягивали мощный грузопоток со всей страны, загрязняя воздушные и водные ресурсы целых регионов.

Какими могут быть экологические последствия экстраординарных ситуаций даже в небольших городах, наглядно продемонстрировала чернобыльская катастрофа, оставившая радиоактивный след на всей Земле, подорвавшая здоровье сотен тысяч людей, вызвавшая потоки экологических беженцев в трех славянских республиках. Хотя АЭС размещались в относительно небольших городах СССР, практически в каждом большом поселении имелись хозяйственные объекты, способные вызвать мини-чернобыли. Что зачастую и происходило – без широкого общественного резонанса из-за отсутствия информации.

В конце 80-х гг. более 100 советских городов были признаны зонами экологического бедствия. Содержание вредных, опасных для жизни и здоровья людей веществ в воздухе и воде превышало там нормы в десятки и даже сотни раз.

На Западе, в развитых странах с рыночной экономикой, необходимость экологического подхода к экономике была осознана раньше. Иное положение сложилось в СССР. Плановая экономика оказалась самоедской: производство ради средств производства. Основным показателем хозяйственной активности со времен индустриализации оставался вал, а потому предприятия, министерства и ведомст