И.В. Сталин

И.В. Сталин

План:

1. Введение. Двойственность оценок

2. Биография: детство, юность, отрочество.

3. Путь на индустриализацию.

4. Создание нового политического режима.

5. Распространение сталинской деспотической диктатуры.

6. Личность, характер Сталина.

7. Подготовленность к войне.

8. Война.

9. Последствия войны и цена победы.

10. Вердикт истории.

Введение.

1. О Сталине сейчас говорят и пишут очень много. Сталин, Сталин… А заодно и “сталинщина” и “сталинизм”: ещё так недавно совершенно невозможные в нашей прессе, носившие на себе печать лютой идеологической крамолы, слова эти то и дело звучат сегодня , причём выговариваются без всякой дрожи в голосе, как любые обычные общеупотребительные слова

Что же мы наблюдаем сегодня? Не просто отказ от упомянутой реабилитации и не просто новую волну критики Сталина. Сколь ни остра была такая критика в своё время, онавсё же была направлена не на общий смысл деятельности Сталина, а лишь на отдельные её стороны и моменты, пусть даже важные и достаточно многочисленные.

А сегодня всё чаще, всё определённее отвергается именно её общий смысл . Не символично ли ? – в 1961 году по решению 22 – ого съезда партии Сталин был вынесен из ленинского Мавзолея, но всё же похоронен в почётном ряду у Кремлёвской стены. А нынче уже раздаются голоса, что и там ему не место, и мрачный образ злодея, которого исторгает сама земля, невольно встаёт перед нами, когда мы об этом думаем и говорим.

Чем объясняется столь рез кое изменение оценок? Открылись ка­кие-то ранее неизвестные факты? Нет поч ти вс ё гл авное, что служит основанием говорить о преступлениях Сталина, выл о предано глас­ности еще более четверти века наз ад. А о чем тогда умолчали — например, о численности жертв “ЭПОХИ КОЛЛ ЕКТИВИЗАЦИИ”, 1937—1938 и последующих годов,— то и до сих пор остается ПОД покровом тай­ны. Тогда в чем же причина?

Я вижу ее в том, что на XX съез де и после него, вплоть до наших дней, в основе критического осмысления Сталина как ис­торической фигуры лежала преимущественно характеристика его личн ости: на Сталина-политика (и на сталинское в политике) смотрели в основн ом через призму его личных качеств, так или иначе пони­маемых и оцениваемых. А сегодня взглянули (вернее, пытаются взглянуть) совсем по-другому.

Буртин Юрий Григорьевич — публицист, член Союза писателей СССР. Статья написана для настоящей книги.

Есл и исходить в оценке исторической роли Сталина только из свойств его ха рактера и поведе ния, то не избежать ни навязшей в зубах бе спомощной эклектики и дво йственности (“с одной сторо­ны”---с д ругой стороны”), ни той непримиримой разноголосицы. выразител ьный пример которой был продемонстрирован за одним из “кругл ых столов”: “Масш табы этой личности огромны.— Масштабы личности ничтожны!.. - Нет, огромны. И резу льтаты деятел ьности огромны.— Господи, да результаты ужасны!”

В сам ом деле. Вы говорите, что он п реступник, на совести которого страдания и смерть миллионов людей, договор о дружбе и границе с Гитлером, разорение деревни н пр., и пр., но разве он только и делал, что ошибался и, тем более, подписыв ал списки на расстрел? А кто на протяжении трех деся тилетий руководил страной? При ком она индустриализировалась, выиграла величайшую из войн, прев­ратилась в мировую сверхдерж аву ? Кто изо дня в день решал массу практических вопросов по строительству домен и электростанци й, автозаводов и ткацких фабри к, железных дорог и морских портов, по разработке и производству новых марок тракторов и комбайнов, самолетов и танков, по освоению Севера и орошению Каракумов. по созданию театров и киностуди й, университетов и музеев, по раз­витию сети школ и клубов, больниц и детских садов, по установлению льгот для сельских учителей, многодетных и одиноких матерей н пр., и пр., и пр.? Разве не стоит подпись Сталина и под многими, вероятно. тысячами документов такого рода? И кто может сказать, что в большинстве своем она скрепляла решения непродуманные, ошибоч­ные, случайные?

Конечно, для основательного и полного суждения на сей счет пока нет материала, поскольку многие документы по-прежнему закрыты даже для научного исследования, однако по внешнему впечатлению сталинским решени ям, как правило, нельзя отказать ни в целеустрем­ленности , ни в последовательности, ни в логике. Так почему бы именно эти черты не “ принимать за основу” в понимании и оценке как лич­ности Сталина, так и его политической деятельности? А деспотизм и жестокость почему бы не счесть всего лишь издержками печальной. но едва ли не неизбежной оборотной стороной этой непреклонной последовательности строителя великой индустриально-военной дер­жавы? Безжалостно сметающего с дороги все, что мешает, и всех, кто способен помешать осуществлению названной цели...

Вы скажете: ничего себе “издержки” — миллионы убитых, заму­ченных, растоптанных человеческих жизней! Вы скажете, что и малая доля их перевесит все, что можно зачислить в заслугу виновнику их мучений и гибели. Более того, вы укажете на бездушие и аморальность даже самого такого взвешивания: загубленная жизнь, пусть одна-единственная, или, скажем, построенный завод. Но даже если ваш оппонент согласится с этим, призн