Государственно-политическое устройство Ирана и становление новых органов власти после революции 1979г.

ГОСУДАРСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ УСТРОЙСТВО ИРАНА И СТАНОВЛЕНИЕ НОВЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ ПОСЛЕ РЕВОЛЮЦИИ 1979 Г.

I. Теория исламского государства аятоллы Хомейни

а) Источник и обоснование теории

Революция в Иране поставила на повестку дня вопрос о соз­дании системы органов государственной власти, которая бы смени­ла государственный аппарат шахского режима. Процесс создания с истемы этих органо в оказался сложным и противоречивым. Как известно, в антишахском движении принимали участие разнород­ные социально-классовые силы, каждая из которых преследовала в революции собственные цели. Их борьба между собой за обла­дание властью или участие в ней во многом определяла как фор­му, так и конкретное социально-клас совое содержание тех или иных органов новой власти. И поскольку в ходе революции иранское духовенство во главе с Хомейн и стало общепризнанным лиде­ром и руководящей силой антишахского движения, его воздействие на процес с формирования новых орган ов влас ти оказалось решаю­щим.

Теоретическая модель формы государственного устройс тва и структуры органов власти была разработана аятоллой Хомейни еще в период его пребывания в изгнан ии в Ираке и изложена в работе «Образ правления в исламской республике». В ней Хо­мейни рассматривает два варианта исламского правления. В пер­вом варианте, когда на земле появляется «скрытый» имам Махди или имам, непосредственно назначенный им, то «он является аб­солютным владыкой над всеми членами общества и обладает в се­ми достоинствами и условиями, необходимыми для вождя нации» (с. 3; здесь и ниже даются ссылки на упомянутую работу Хомейни). Для этого варианта Хомейни не считает нужным разраба­тывать какую-либо форму правления, поскольку сам Махди «единолично устанавливает законы, назначает исполнительные и судеб­ные органы, руководит армией и ее вооружением, организует фи­нансы. Он приводит в действие весь механизм власти, всю адми­нистративную и финансо вую с истему» (с. 9).

В период же отсутствия «истинного» имама (т.е. имама Мах­ди) шиитской общине необходима особая форма правления, кото­рой, по мнению Хомейни, является исламская республика. Он дает следующее определение республи ки: «Республика в современном понимании - это демократический строй, во главе которого стоит не монарх, а суверенитетом обладает весь народ, выражающий все­общую волю избрать государственные органы и вручить им власть» (с. 5). Следует заметить, что, выдвигая лозунг республи ки, пусть даже исламской, Хомейни вступает в противоречие с одним из ос­новных догматов шиизма о наследственном характере власти, ко­торой могут обладать лишь потомки Алии от его брака с дочерью пророка Мухаммеда Фатимой. Любой выборный глава государства или орган власти объявляется ш иитским учен ием незаконным, уз урпатором власти.

Обосновать зак онн ость выборных органов власти Хомейни стре­мится трактовкой следующих положений, содержащихся в Коране и сунне; а) положение о том, чт о « фетвы тех, кто соответствует условиям их вынесения и достоин того, чтобы выносить фетвы в со­ответствии с шариатом, основываясь на существующих текстах, провозглашать исламские постановления, должны исполняться те­ми, кто не обладает подобными достоинствами» (с. 4); б) положе­ние о совете, которое гласит, что в случае возникновения сомнений и колебан ий по какому-либо вопросу «он став ится на обсуждение, чтобы в резуль тате сопоставления и обмена мнениями выяснить истину, определить положительные и отрицательные стороны об­суждаемого вопроса» (с. 4); в) положение о «велайат-е факи х-е муджтехид» (буквально: «наместническая миссия исламского законоведа высшего ранга»), согласно которому «тем, кто отвечает рангу муджтехида и обладает блестящими с по собностями толкова­ния основ и первоисточников [ ислама], ислам дает право власти над частью имущества и гражданами общества» (с. 4). Хомейни под­чер кивает, что эта власть не рав нознач на власти « истинного» имама, но «вполне достаточна для управления делами общества» (с. 4); г) положение о необходим ости «делать добро и удержи­ваться от дурного поступка». Хомейни не раскрывает содержания этого положения, отмечая, что «его детали изложены в книге фикхов, где рассматриваются условия, границы, область его при­менени я и достоинства исполнителей» (с. 5).

б) Содержание теории

Руководствуясь этими положениями, Хомейни выделяет три группы, составляющие органы власти в исламской республике: 1) Группа принятия решений, основанных на шариате, 2) Совещательная груп па и 3) Исполнительная группа (с. 5).

Группа принятия решений, разъясняет Хомейни, представляет собой законодательную власть и является аналогом учредительного собрания, «с той разницей, что члены такого собрания в других странах разрабатывают законы... исходя из своих идей и понятий и проявления собственного разума. В исламе же... Группа приня­тия решений в установленном порядке извлекает их из первоисточ­ников (Корана, сунны), упорядочивает их и приводи т в действие» ( с. 5). Группа принятия решений выносит свои решения в виде фетр , принимаемых единогласно. В случае отсутствия единогласия применяется принц ип совета: фетва ставится на обсуждение и при­нимается точка зрения большинства или лица, или лиц «наиболее сведущих» (с. 7). Хомейни большое вн имание придает единодушию воли этой группы, специально оговаривая, что после принятия р ешения по спорн