Воздействие правительства на стратегию, структуру и соперничество фирм

Министерство образования Украины

Черкасский Институт Управления

Кафедра маркетинга

РЕФЕРАТ

на тему : ВОЗДЕЙСТВИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА НА СТРАТЕГИЮ, СТРУКТУРУ И СОПЕРНИЧЕСТВО ФИРМ

по курсу : Международная конкуренция

Черкассы 1999 год.

Содержание:

1. Интернационализация

2. Цели

3. Соперничество внутри страны

4. Образование новых фирм

5. Торговая политика

6. Зарубежные инвестиции в стране

Политика правительства оказывает многообразное влияние на то, как фирмы создаются и управляются, наих цели и на характер конкуренции между ними. Правительственная политика в этих областях переживала перемены во многих странах в конце 80-х годов, и не всегда в лучшую сторону.

Интернационализация

Поддержание и укрепление конкурентного преимущества требуют, чтобыфирмы данной страны применяли глобальный подход к выработке и проведению своей стратегии. Политика правительства играет важную роль в этом процессе посредством таких механизмов, как регламентация прямых иностранных капиталовложений, контроль за валютным курсом и импортом и т.п. Политика правительства должна активно поощрять международную ориентацию и экспорт. Одной из форм этого является предоставление и распространение информации о зарубежных рынках и технической информации. Наиболее наглядным примером в этом отношении может, пожалуй, служить Японская организация внешней торговли и исследований (JЕТRО), располагающая многочисленными конторами за рубежом и персоналом, посвящающим свои усилия делу помощи японским экспортерам. Такая деятельность по содействию развитию экспорта наиболее эффективна в том случае, если она тесно связана с отраслями и кла­стерами отраслей. Правительственная политика должна также стремиться избегать препятствующих интернационализации валютных ограничений, огра­ничений на иностранные капиталовложения и ограничений на приток и отток квалифицированного персонала.

На интернационализацию фирм иногда смотрят с подозрением. Некоторые усматривают в этом неизбежное расхождение между потребностями страны (и ее граждан) и потребностями фирм. Если фирмы делают капиталовложения за рубежом или получают необходимыеим товары и услуги из внешних источ­ников, это воспринимается как свидетельство нанесения ущерба стране или забвения ее интересов. Предоставление зарубежным странам лицензий на свою технологию рассматривается как выдача секретов.

Такого рода аргументы взывают к эмоциям. Однако расхождение между интересами страны и интересами ее фирм часто оказывается в конечном счете надуманным. Глобализация стратегии и получение из-за рубежа менее сложных изделий и частей представляют собой неотъемлемую составную часть процесса усложнения и совершенствования конкурентного преимущества. В совершен­ствующейся экономике интернационализация не угрожает рабочим местам в своей стране, а поднимает производительность. Интернационализация также делает экономику менее чувствительной к валютным курсам. В Японии, на­пример, была большая публичная дискуссия по поводу быстрой глобализации стратегий непосредственно вслед за крупным ростом стоимости иены, начав­шимся в 1986 году. Японский экспорт и экономический рост, однако, отлича­лись устойчивостью в конце 80-х годов, поскольку компании прибегли к гло­бальным стратегиям, для того чтобы укрепить свои позиции на внешних рын­ках.

Расхождение между долгосрочными интересами фирмы и страны становится реальным, если фирмы делают предметом интернационализации и получения поставок из-за рубежа не наименее продуктивные стороны деятельности, а, наоборот, те, которые отличаются весьма высокой продуктивностью. Такое происходит в случаях, когда: национальный "ромб" не отличается добрым здоровьем; фирмы не способствуют постоянному притоку капиталовложений в совершенствованиеих деятельности у себя в стране; слишком слабо ощуща­ется давление конкуренции, побуждающей к новшествам; перевод за границу "не тех" рабочих мест может отражать недостаточное создание факторов, на­личие слабых мест в имеющих решающее значение вспомогательных отраслях или другие невыгодные моменты.

Такого рода интернационализация не идет на пользу ни странам, ни, в конечном счете,самим фирмам. Внед­рение новшеств у себя дома обычно приносит более устойчивое конкурентное преимущество, чем перевод большей части производства и контроля над произ­водственной технологией за границу. Работа с поставщиками из числа фирм своей страны обеспечивает более устойчивое преимущество, чем если пола­гаться только на иностранных поставщиков.

И все же даже тогда, когда интернационализация принимает контрпродук­тивные формы, попытки ее заблокировать представляют собой неподходящую политику. Политические решения, которые препятствуют процессу интерна­ционализации, могут сохранить какое-то количество рабочих мест сегодня, однако обычно они устраняют возможностьих сбережения завтра иным