Теоретические аспекты управления

Глава 1. Теоретические аспекты управления

1.1. Понятие стиля и его виды

Стиль управления – это способ, которым руководитель управляет подчиненными ему сотрудниками, а также независимый от конкретной ситуации управления образец поведения руководителя. С помощью установленного стиля управления должна достигаться удовлетворенность работой и поощряться производительность сотрудников. Вместе с тем оптимального стиля не существует, и говорить о преимущественности того или иного стиля управления можно только для определенной ситуации управления.[1]

Важнейшим достижением управленческой мысли, впитавшей самые глубокие идеи Востока и Запада, является принцип сопряженности противоположностей. Этот принцип нашел выражение в емких знаках: от модели Инь и Ян в философии Востока до категорий антиномии и закона биполярности в трудах по рациональной и эзотерической философии.

Подобно тому, как солнечный луч сочетает в себе волну и частицу, организация включает сопряженность разнообразных противоположностей – биполярностей в ассиметричном пространстве ее внутренней среды.

Рассматривая стили управления, можно выделить наиболее эффективный стиль управления – системный.

По сути, системный подход позволяет перевести управленческое мышление в широкий контекст целостного видения перспектив и проблем реальности.

Переход к мышлению, обуславливающему возможность целостного видения ситуации, произойдет тогда, когда общество наберет критическую массу деловых людей, отчетливо осознающих «свою неспособность прогнозировать будущее, используя обломки старого мышления».

Каждый менеджер должен мыслить бинарными парадоксами. Далее приведена часть из них.

« Уметь создать близкие и доверительные отношения со служащими… и держать необходимую дистанцию. Уметь лидировать…и уйти в тень.

Доверять своим работникам… и постоянно следить за происходящим в компании, проявлять лояльность в отношении всей фирмы. Тщательно планировать… и иметь гибкое расписание. Свободно высказывать собственное мнение… и проявлять дипломатичность. Быть мечтателем… и стоять ногами на земле. Стараться достигать консенсуса… и уметь настоять на своем. Быть динамичным… и сохранять скепсис. Быть уверенным в себе… и покорным. Проявлять терпимость… и знать, какой вы хотите видеть работу компании. Держать в голове цели, стоящими перед одним подразделением компании… и в то же время проявлять лояльность в отношении всей фирмы.[2]

Стиль завязывает в узел многие составляющие триады «индивидуальность руководителя – ситуация - индивидуальность исполнителя», и его значения в эффективности любой персонифицированной власти невозможно переоценить. В таком узле нельзя не заметить признаки системообразующего начала деятельности.

Рассмотрим общие разновидности стиля, имеющие классическую интерпретацию. Немецким психологом К. Левиным в научный оборот введены три общепризнанных стиля: авторитарный, либеральный и демократический. Каждый из перечисленных стилей соотносится с определенной управленческой позицией и психологическими установками.

Вместе с тем в основе каждого из них могут лежать доминирующие сценарии поведения с точки зрения триады «родитель – взрослый – дитя», составляющие психологический базис поведения человека по Э. Берну. Как известно, для инстанции «родитель» присуще стремление подавлять других, если в основе установки преобладает агрессивное поведение по отношению к людям. Для инстанции «дитя» свойственно преобладание эмоционального поведения. В его установках доминирует иррационально неуравновешенное отношение к людям с принципами своеволия и капризов. Обе позиции отличаются относительной устойчивостью стиля и узкой пластичностью репертуара поведения. Узкий диапазон репертуара поведения обусловлен психологической инфляцией одной из столь крайних линий поведения, и оборачивается неспособностью психики менять методы руководства сообразно объективным требованиям ситуации. Только инстанция «взрослый» определяет готовность к открытому паритетному диалогу или умению слушать других и принимать право на несогласие. Именно позиция «взрослого» позволяет плодотворно использовать механизм диалога и методы убеждения и поиска взаимных уступок или компромисса.

В характеристиках каждого стиля, представленных в литературе, чаще преобладают одномерные оценки. Такому анализу стилей способствуют традиционные варианты определения, в которых ударение ставится на устойчиво повторяющиеся способы достижения цели. Каждый стиль можно интерпретировать как обобщенный параметр руководства. Стиль представляет устойчиво повторяющиеся способы и механизмы общения, лежащие в основе выполнения функций управления во взаимодействиях руководителя и подчиненных.

Пагубность реальной практики управления заключается в том, что от людей, явно тяготеющих к односторонним методам авторитарного или либерального стиля руководства, не приходится ожидать поведения, свойственного эластичной установке «Я взрослый». Этот сценарий поведения присущ внутренне раскрепощенному управленцу с высокой культурой и достоинством. Именно такой тип людей использует адекватные варианты демократических элементов в управлении организацией. Длительное тяготение к одному из трех стилей, как устойчивому повторению одних и тех же способов, дает своеобразную динамику эффективности управленческого труда.

Авторитарный (директивный) стиль может сопровождаться повышением эффективности,