Мотивационный менеджмент: определимся с базовыми понятиями

Жадан С.

С развитием общества по мере снижения значимости внеэкономических мер принуждения к труду, а с течением времени и экономических мер принуждения, растет значимость мотивационного менеджмента. Одновременно растет численный состав теорий мотивации и их компиляционных клонов.

Вместе с тем, попытка анализа теорий мотиваций приводит к мысли о том, что различия во взглядах на формирование и функционирование систем стимулирования трудовой активности во многом связано со, скажем так, особенностями понимания основных категорий теории мотивации. С другой стороны многие авторы дают либо весьма обтекаемые формулировки базовых понятий, либо вовсе их не дают, по-видимому, полагая, что здесь и так всё ясно.

Общепризнанным является положение, что любая осознанная деятельность есть способ удовлетворения собственных потребностей "Никто не может сделать что-нибудь, не делая это вместе с тем ради какой-либо из своих потребностей" [i] . "Ближайшее рассмотрение истории убеждает нас в том, что действия людей вытекают из их потребностей, их страстей, их интересов... и лишь они играют главную роль". [ii]

Но что такое потребности, как определить их? Среди наиболее распространенных стоит выделить следующие.

Липсиц И.В., в учебнике по экономике для общеобразовательных учреждений, определяет потребности как «ассортимент и объём благ, которые люди хотели бы получить для удовлетворения своих нужд, если бы эти блага были доступны бесплатно и без ограничений». [iii]

Уткин Э.А., в работе позиционируемой как учебное пособие для преподавателей, аспирантов и студентов, изучающих курс менеджмента, утверждает, что «Потребности представляют собой желания, стремления к определенному результату» [iv] . И автора мало смущает, что тавтологией выглядят его последующие заявления о том, что «Когда человеком ощущается потребность, она пробуждает в нём состояние нацеленности, устремленности.» [v] и далее «потребности вызывают у человека стремление к их удовлетворению, …».

Осмысление того, что потребности представляемые как «желания и стремления» «вызывают у человека стремление к их удовлетворению», вряд ли способно приблизить к пониманию того, что собственно представляют собой потребности и механизма их возникновения.

Бережной Н.М. [vi] оптимальным считает приводимое им определение потребности согласно "Философскому энциклопедическому словарю" "Потребности - нужда или недостаток в чем-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом; внутренний побудитель активности". В своей работе «Человек и его потребности»Бережной Н.М.,подчеркивает, что здесь «стержневым моментом является указание на то, что потребности - сегмент внутреннего мира человека, неосознанный побудитель активности».

Возникает вопрос, что же для Бережного Н.М., представляет собой потребность? Объективная ли это составляющая, то есть «недостаток в чем-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности организма…», или это «сегмент внутреннего мира человека»? Или это одно и тоже?

Следовало бы также уточнить, как соотносятся утверждение, что потребности «неосознанный побудитель активности.» [vii] ; со следующим чуть ниже: «Вывод: в процессе индивидуального развития личности изменяется не только характер потребностей (появляются возвышенные потребности), но изменяется и роль потребностей в структуре личности, изменяется отношение индивида к своим потребностям: из раба потребностей он превращается в господина над ними».

Не совсем понятно как можно стать господином неосознанного.

Не хочется ставить под сомнение важность работы авторов придерживающихся приведенных выше позиций, но при подобном наборе расхождений в определении категории «потребность», как минимум, сложно оценить достоинства и недостатки различных точек зрения на потребности как исходную составляющую мотивационного менеджмента. А значит, вряд ли уместно сопоставлять обоснованность подходов, касающихся построения различных систем стимулирования трудовой активности работников.

В этих условиях неизбежно признаваемое большинством авторов «отсутствие канонизированного учения, объясняющего всё, что лежит в основе мотивации человека» [viii] .

Нельзя не согласиться с тем, что потребности это «компонента внутреннего мира» субъекта, «она не выходит за пределы соматического бытия человека, относится к характеристике душевного мира субъекта деятельности» [ix] . Но потребность не есть проявление самой себя, а является проявлением ощущаемой необходимости согласования желаемых условий и объективных условий, в которых находится субъект.

Ощущаемый диссонанс между условиями комфортного существования человека и текущими условиями его существования, отражаются в головах людей в форме потребностей, причём отражаются приближенно, не полностью, согласно уровню восприятия и уровню знаний об условиях существования, в которых находится субъект. Чем больше несоответствие между условиями достаточными для комфорта и текущими условиями, тем острее необходимость в каком-то конкретном объективном дополнении или устранении условий (предмете, веществе, и т.д.), а соответственно, тем ярче в сознании субъекта некий идеальный образ существующей разницы условий.

Именно эта разница условий, представляющая собой необходимость, воспринимаются сознанием человека как потребность, либо группа потребностей.

Ит