Новая “экономикс“ в миграции

Новая “ экономикс “ в миграции

В последние годы возникла новая теоретическая, отвергающая большинство гипотез и предположений неоклассической экономики. Согласно неоклассической теории, иммиграция является результатом международного неравновесия на рынке труда, что вызывает различия в ожидаемых доходах в разных странах; другие национальные рынки, предполагается, совершенны и сбалансированно функционируют, и не играют никакой роли в процессе принятия миграционного решения. Люди переезжают, поскольку они ожидают достичь определенных выгод в виде более высоких доходов за рубежом.

Новая “ экономикс “ миграции утверждает, что международная миграция является результатом промахов на других рынках, которые угрожают материальному благополучию домохозяйств и создает барьеры для их экономического развития. В отличие от неоклассической модели, модель новой “ экономикс “ не постулирует совершенные и нормально функционирующие рынки. На самом деле, она признает, что во многих случаях, особенно в развивающемся мире, рынки капитала, фьючеров или страхования могут отсутствовать, быть несовершенными или недосягаемыми. В целях самострахования против рисков дохода, производства и собственности, или для получения доступа к редкому инвестиционному капиталу, домохозяйства посылают одного или более работников на иностранные рынки труда. Учитывая относительно высокую зарплату в развитых странах, международная миграция предоставляет довольно привлекательную и эффективную возможность для минимизации риска и преодоления нехватки капитала (Gtapk,1991 ).

Этот теоретический взгляд соответствует растущему количеству свидетельств из Северо-Американской миграционной системы о том, что бедные домохозяйства используют международную миграцию для диверсификации своего трудового портфеля. Комбинация труда за рубежом с местным и другими видами экономической деятельности проанализирована для Доминиканской Республики ( Брей 1984; Джорже 1990; Портес и Гурнизо 1990; Гарасшук и Пессар 1991 ); Пуэрто-Рико ( Джеисон 1984, Хериадес Круз 1985, 1986; Родригес 1988 ); англо-говорящих стран Карибского региона ( Палшер 1974; Рубенштейн 1982, 1983; Вуд и Маккой 1985; Хоуп 1986; Левин 1987; Майнгот 1991; Симпсон и Гунгамт 1992 ); Центральной Америки ( Пойтрас 1980; Фунихаузер 1992; ООН 1991 ); Филиппин ( Гриффитс 1979, Ман Артур 1979; Рути Деджонг 1991 ); и , конечно, Мексики ( Рейчет 1979,1981, 1982; Майнс 1981; Динерман 1982; Робертс 1982; 1988; Массей и др. 1987; Дюран и Массей 1992 ).

На примере этих стран понятно, что сельские общины не являются изолированными, экономически автономными единицами, как и в других странах то же. Скорее, они тесно связаны с национальным и интернациональным рынками и опираются на заработки эмигрантов в поддержке инвестиций и потребления. Адельман, Тейлор и Вогель ( 1988 ) показали, что жители одной из мексиканских общин потребляли на 37% больше того, что они производили, и что этот “ торговый дефицит “ покрывался денежными переводами от мигрантов; 56% из США и 44% из других областей Мексики. Массей и Паррадо ( 1994 ) нашли, что в некоторых мексиканских общинах, ежегодный приток денежных поступлений из США превышал годовой объем местных заработков. Другими словами, там было большее количество находящихся в обращении долларов, чем долларового эквивалента песо.

Такие связи между семьями в покинутых регионах иммиграции, работающими за рубежом, противоречит предположению неоклассической модели человеческого капитала. В соответствии с этой моделью, индивид перемещается в те секторы, где он ожидает получить наибольший доход в течение жизни и не играет никакой роли в экономической жизни покинутых ими общин после перемещения. Эмиграция влияет на национальную миграцию через свои эффекты цен и доходов; сдвигая вверх или вниз предложения труда и, таким образом, повышая или понижая оплату труда. переводы в форме денежных трансфертов из-за рубежа находятся вне пределов досягаемости традиционной неоклассической теории.

Более того, неоклассические модели домохозяйства не позволяют трансфртам доходов оказывать неединичное влияние на доходы фермерских хозяйств: каждый доллар, присланный из-за границы должен повышать доход семьи ровно на доллар ( Сингх, Сивайр и Страусс 1986 ). Поскольку здесь не рассматривается риск и все рынки предполагаются полными и совершенными, производственные решения считаются независимыми от бюджетных ограничений домохозяйств и других источников доходов. Переводы эмигрантов повышают полезность хозяйства через ослабление бюджетного ограничения на потребление ровно на сумму перевода; но, если относительный уровень цен не изменяется, они не должны анализировать влияние на другие виды деятельности, приносящие доход. Рост дохода просто вызывает повышенное потребление “ нормальных товаров “, при заданном бюджетном ограничении фермерского хозяйства.

Свободное время и отдых есть один из видов нормального потребления сельских домохозяйств, и семьи фермеров могут использовать наемный труд ( при условии, что он будет совершенно заменять труд членов семьи ) для того, чтобы обеспечить большее количество свободного времени для себя. Но, согласно неоклассической теории, денежные переводы не должны влиять на использование труда и других факторов производства домохозяйства. Как люди, желающие максимизировать свою прибыль, фермеры должны использовать факторы производства только до тех пор, пока маржинальный продукт равен их стоимости. Переводы эмигрантов