Налоги на потребителей

Светуньков С.Г.

Налоги являются обязательным атрибутом существования любого государства - еще У.Петти писал, что платить налоги должно быть так же естественно, как есть или пить. Опыт развития цивилизации показывает, что платить нормальные налоги - это действительно естественно, платить ненормальные налоги - это неестественно.

Вся проблема заключается в определении той границы, за которой нормальные налоги становятся ненормальными. В настоящее время экономисты оперируют кривой А.Лаффера, которая достаточно схематично, но очень наглядно демонстрирует эту проблему. Однако четких расчетов, обосновывающих саму кривую и ее численные характеристики, экономическая наука пока еще не дала. Кривая А.Лаффера характеризует общий налоговый гнет, общую тенденцию, не давая возможности перейти на уровень конкретных налогов.

Известно, что способы исчисления разных налогов - различны, различны и последствия введения каждого налога. Я не буду подробно останавливаться на этом вопросе - в соответствующей научной литературе читатель легко может удовлетворить свое любопытство по этому поводу. Я рассмотрю, как можно интерпретировать налоги, зная закон изменения равновесных кривых и графическое изображение проекций этих кривых на соответствующие ортогональные плоскости.

Хотя видов налогов достаточно много, в целях моего научного исследования вполне достаточно их сгруппировать в две большие группы:

- налоги, оказывающие влияние на поведение потребителя, и

- налоги, оказывающие влияние на поведение производителя.

К первым можно отнести подоходный налог, налог на имущество физических лиц и т.п. Ко вторым - налог на прибыль, акцизный налог, налог на добавленную стоимость, налог на имущество юридических лиц и т.д.

Вначале я рассмотрю влияние налогов на потребителя. Естественно, любой налог на потребителя уменьшает его доход. Это уменьшение зависит от того, как этот налог берется. В общем случае можно выделить три вида налогов и три способа их взимания у потребителей, если рассматривать зависимость величины налога от дохода потребителя.

Первый способ - регрессивное налогообложение, когда налоговая ставка уменьшается с ростом дохода. Мне сейчас сложно привести подобные случаи в мировой практике, хотя если порыться в анналах мировой истории, то некоторые примеры найти удастся. Это возможно, например, когда все потребители платят одну и ту же фиксированную сумму налога, например, 100 рублей вне зависимости от дохода. Тогда с ростом дохода доля налоговых отчислений при фиксированной величине налога будет уменьшаться, и налицо будет регрессивное налогообложение. Так что оно в принципе возможно.

Второй способ - пропорциональное налогообложение, когда налог исчисляется по единой ставке вне зависимости от дохода. Такой способ исчисления подоходного налога много лет практиковался в бывшем СССР - подоходный налог тогда составлял практически для всех граждан СССР 12% от доходов.

Третий способ - прогрессивное налогообложение, практикуемое ныне в большей части стран мира, когда подоходный налог исчисляется по ставке, возрастающей с ростом дохода потребителя.

Далее следует рассмотреть влияние каждого из этих способов налогообложения на поведение потребителей, приобретающих товары повседневного спроса и товары, таковыми не являющиеся. Но, прежде всего, следует сделать важное замечание. Эти две группы товаров отличаются друг от друга не только тем, на каких ступеньках пирамиды потребностей с позиций потребителя (пирамида Маслоу) они находятся. По-видимому, верна гипотеза о том, что чем на более высокой ступени иерархии потребностей для покупателей стоит предмет, тем больше в его цене доля труда и меньше в себестоимости доля материальных затрат. Данная гипотеза представляется мне вполне обоснованной. Действительно, предметы первой необходимости в достаточной степени "грубы" - на их производство требуется не очень квалифицированный труд, но достаточно большое количество сырья и материалов. По сути, они являют собой очень незначительное преобразование с помощью ручного или частично автоматизированного труда природных ресурсов. Потребительские качества товаров первой необходимости в результате этого связаны со свойствами этих ресурсов, заложенными в них самой природой. Товары, не являющиеся предметами первой необходимости, как правило, несут в себе новые потребительские качества, не заложенные в товаре природой, а значит, содержащие в себе значительную часть труда, который и преобразует природные ресурсы в данный товар.

Значит, если общество потребляет товары первой необходимости в значительно большей степени, чем вторую группу товаров, то:

- во-первых, такой спрос не оказывает стимулирующего воздействия на научно-техническое развитие, связанное с необходимостью значительных преобразований природных ресурсов для создания новых товаров;

- во-вторых, производительность труда остается очень низкой из-за отсутствия передовых технологий;

- в-третьих, материалоемкость национального дохода оказывается весьма значительной.

Из последнего вывода, кстати, следует и обратный вывод - можно судить об уровне доходов населения регионов или стран и уровню общего экономического развития по показателю материалоемкости национального дохода. Чем выше материалоемкость, тем ниже уровень доходов населения страны и тем менее развита страна.

Эти выводы могут оказаться очень важными при определении оптимальной струк