Контрольная рабоат по Экономике 2

Содержание

1. Государственный долг с точки зрения классических экономистов……………………………………………………….…...…………..3

2.Муниципальные заимствования как фактор экономического развития муниципальных образований………….…………...………………………..…...7

3.Определения……………………………………………………………………11

4.Тесты…………………………………..…………………………..…………....12

5.Список использованной литературы……………………….……………...…16

1. Государственный долг с точки зрения классических экономистов.

В современном мире практически все страны прибегают к заимствованиям, внутренним или внешним, для покрытия дефицита собственного бюджета. Долговое финансирование государственных расходов стало нормой для большинства развитых стран, тем более для стран с переходной экономикой и развивающихся. Не обошла эта тенденция и Российскую Федерацию, что ставит перед экономистами новые, необычные проблемы.

Классические экономисты в своих рассуждениях обычно предлагали полную занятость, неэластичное денежно-кредитное предложение, непроизвольный характер общественных расходов для целей и иных, чем оборона, правосудие, и т.д. поэтому они возражали против правительственных заимствований.

В их представлении, правительство, заимствуя и собирая налоги, чтобы оплатить платежи по процентам, лишает экономику наличных денег и капитала и использует эти ресурсы менее производственно, чем частные предприниматели.

Появилась классическая экономическая школа в конце 18 –начале 19 в. В Британии, которая в это время была вынуждена финансировать постоянные бюджетные дефициты, возникающие результате непрекращающихся войн в колониях и на европейском континенте при том, что внутриполитическая обстановка тех времен весьма ограничивала возможность повышения налогов. именно в это время государственный долг и его рост начали сильно влиять на функционирование экономики, и появилась реальная возможность банкротства государства и опасность переложения долгового бремени на будущие поколения. В 1786 г. Государственный долг Великобритании достиг 230 млн. фунтов стерлингов., что подвигло английский парламент на создание комиссии по сокращению национального долга, а к 1823 г. Долг возрос до 800 млн. фунтов и в 12 раз превысил национальный долг Франции. Размер долга превратился в одну из важнейших государственных проблем: расход на обслуживание долга достигли половины всех государственных расходов, что провоцировало увеличение прямых и косвенных налогов. в качестве мер по сокращению долга было, в частности, предложено введение новых налогов и создание специального фонда для погашения долга. Первый такой фонд был создан в 1716 г.

Большинство классических экономистов одобрительно относились к выплате долга, потому что налоги, требуемые для выплаты процентов по государственному долгу, имели свойство быть бременем для общества, но способы и источники выплаты его были предметом активных дискуссий. Разногласия сосредоточились в значительной степени округ использования фондов погашения государственного долга как средства для его автоматического сокращения. Многие классические экономисты не одобряли деятельности фонда погашения. Они обращали внимание на текущее непроизводительное использование его средств, заканчивающееся увеличением бюджета. Фонд погашения государственного долга рассматривался классиками как способ, увеличивающий расточительные государственные расходы. Также в классической литературе уделялось внимание тому, что государственный долг создавал благоприятные условия для непроизводительного класса рантье, живущего за счет государства.

Адам Смит, не будучи сторонником государственного долга, исходил из того, что правительство непроизвольно; оно способствует непроизводительной занятости, принимая во внимание, что промышленность поддерживает производительную занятость. Финансирование расходов бюджета за счет государственного долга, в его представлении, означает соответствующее сокращение частного капитала- это было краеугольным камнем представлений Смита относительно государственного долга. Он исходил из того, что средства, необходимые для этих целей, могли бы использоваться более продуктивно.

Анализ государственного долга, проведенный Риккардо, более тверд и более бескомпромиссен. По его мнению, сельское хозяйство, торговля и бизнес развивается лучше всего в условиях отсутствия государственного вмешательства. Источник средств государства- производительный капитал нации. Именно эти условия ссуды ведет к исчезновению капитала, а не следующая за этим выплата процентов по долгу: «Истина в том, что процентные платежи по долгу не уменьшает богатства страны. Проценты- сумма, которая переходит из рук налогоплательщика в руки национального кредитора. Будет ли тот, кто накапливает или потребляет, национальным кредитором или налогоплательщиком, имеет, я соглашаюсь, мало значения для общества. Но основная сумма долга- что стало с ней? Потребление, которое последовало за ссудой, уничтожило капитал, который никогда не будет приносить никакого дохода в будущем. Общество лишено не суммы процентов, т.к. она перемещается из одной руки в другую, но дохода от растраченного капитала. Этот капитал, если бы он использовался продуктивно тем, кто предоставил его государству, мог бы принести ему равноценный доход, но этот доход был получен за счет реального производства, и не был предоставлен из кармана такого же гражданина».

Рикардо критиковал фонд погашения, но выплату долга одобрял и предложи