Развитие наукоемкого рынка

Высокие вложения в сферу НИОКР еще не гарантируют процветания экономики Владимир Андреевич Савин - кандидат экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Центра внешнеэкономических исследований РАН.

В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ лексике есть такие слова, как 'капиталоемкость', 'энергоемкость', 'материалоемкость', 'трудоемкость' и другие им подобные. Общее для всех этих слов то, что обозначаемые ими понятия характеризуются относительно высокими затратами соответственно капитала, энергии, материалов, труда. А высокие затраты, как правило, нежелательны и подлежат, следовательно, сокращению.

В этом ряду слов особое место занимает термин 'наукоемкость'.

Экономические сочинения в нашей стране заполнены молитвенными заклинаниями типа: 'На экспорт необходимо поставлять, прежде всего, наукоемкую продукцию'. Хотя в данном случае речь идет также о затратном показателе, но очень часто это слово сопрягается с безоглядным почтением к науке, научной деятельности.

К категории наукоемкой в настоящее время принято относить такую продукцию, при производстве которой доля затрат на науку в общей сумме издержек или сумме продаж составляет примерно 2,5% (не менее). Оговорка примерно сделана по ряду причин. Во-первых, состав затрат, которые определяет наукоемкость, иначе говоря, состав затрат на научно-исследовательские, опытные и конструкторские работы (НИОКР) неодинаков в различных странах; во-вторых, по странам различается и пороговый процент затрат, который используется для отнесения продукции к категории наукоемкой; в-третьих, строго говоря, пороговый процент, отнесенный к затратам на производство какой-либо продукции и сумме продаж одноименной продукции за аналогичный период времени, тоже не может совпадать по определению. С учетом изложенного все же нельзя не обратить внимание на то, что при всех методических различиях отнесения продукции к категории наукоемкой речь по существу идет о довольно низком пороговом проценте.

В связи с этим возникает правомерный вопрос: так ли уж существенно его значение, равное примерно 2,5%, чтобы заметно влиять на эффективность производства и реализации наукоемкой продукции? Ответ напрашивается сам собой. Это вполне возможно в крайне редких случаях, когда затраты на науку намного превышают пороговые 2,5% и каждая единица вложений оборачивается несколькими единицами прибыли. Таким образом, если иметь в виду эффективность наукоемких исследований, используемых в производстве, то надо сопоставить наукоемкость с наукоотдачей. Обычно же в периодической печати и экономической литературе можно найти лишь более-менее систематизированные данные только по наукоемкости и лишь отрывочные, неполные данные по наукоотдаче.

Газета 'International Herald Tribune' опубликовала данные о расходах на НИОКР 300 ведущих мировых компаний за 1997 год. Прирост расходов за год составил 12,8%, а объем их достиг 216 млрд. долл. За последнее десятилетие это самый большой прирост. Наибольший вклад в развитие научных исследований внесли свыше 130 фирм США. В таблице представлены выборочные данные по доле затрат на НИОКР в общем объеме продаж целого ряда инофирм.

При рассмотрении этих данных надо иметь в виду, что в нее не вошли многие из числа крупнейших мировых компаний со сравнительно более скромной долей затрат на научные исследования. Тем более подобное замечание справедливо для огромного числа фирм, не относящихся к числу крупнейших. Нельзя не заметить также, что в приведенный перечень не была включена ни одна фирма, занимающаяся добычей полезных ископаемых. Это и понятно: доля затрат на НИОКР в этих фирмах сравнительно невелика. Например, у крупнейших нефтяных компаний доля затрат на научные исследования относительно объема продаж не достигает и 1%.

Опрос, проведенный среди фирм-продуцентов, показал, что к коммерческому успеху обычно приводят расходы на научные исследования в следующих отраслях: связь, производство потребительских товаров, химия, финансы, фармацевтическая промышленность и медицинские услуги, информатика и электронно-вычислительная техника, энергетика и коммунальное хозяйство, различные отрасли обрабатывающей промышленности, производство и переработка металлов и других базовых материалов, автомобилестроение. В пользу названных направлений высказывались от 75 до 93% опрошенных фирм.

Но далеко не всегда вложенные средства приносят ожидаемую отдачу. Есть немало случаев, когда расходы на науку оборачиваются убытками. Даже у крупных компаний рентабельность вложений в НИОКР существенно различается. Так, у Intel она составила 100%, а у IBM - 30-40% (при этом следует отметить, что и у второй компании рентабельность довольно приличная).

Вложения в науку - это те же капиталовложения, связанные, помимо прочего, с большими рисками. Как правило, отдача приходит спустя несколько лет, поиски ведутся десятилетиями. Поэтому так называемая наукоемкая продукция в производстве и экспорте это совсем не волшебная палочка-выручалочка. Обычно выдающимся экономическим успехом завершаются многолетние расходы, связанные с разработкой опережающей идеи, последующим производством такой продукции, которая находит массового и постоянного покупателя. Именно такого рода продукция характерна, например, для ведущих мировых фармацевтических фирм. Видимо, определенную роль здесь играет и то, что эти фирмы ведут пионерский поиск, идут в развитии технологий непроторенными путями и в результате производят невиданные ранее изделия, эффект применения которых