Проблемы внедрения и развития управленческого учета в организациях России

Управленческий учет в организациях

Проблемы внедрения и развития управленческого учета в организациях РФ. Формы организации управленческого учета

Управленческий учет—это система учета, планирования, контроля, анализа данных о затратах и результатах хозяйственной деятельности в разрезе необходимых для управления объектов, оперативного Принятия на этой основе различных управленческих решений в целях оптимизации финансовых результатов деятельности предприятия.

Некоторые элементы системы управленческого учета нашли при­менение в теории и практике отечественного учета. Новые элементы еще предстоит освоить и адаптировать к российским условиям. В отечественной теории и практике были и есть: учет по видам затрат (в различных группировках), по центрам затрат и центрам ответственности” ПО объектам калькулирования; нормативный учет; система внутреннего хозяйственного расчета; система анализа, планирования и контроля, По этому говорить об управленческом учете как о чем-то для нас совершенно незнакомом неправильно.

Другое дело — эффективность совокупного функционирования элементов системы как целого в достижении единой цели. Здесь можно сказать, что в условиях рыночных отношений происходит, объективен интеграция методов управления в единую систему управленческого уче­та, что было не так эффективно в условиях централизованно управлявшейся экономики. [5.c.508]

Мы не можем согласиться с мнением тех, кто считает, что говорит” об управленческом учете или о контроллинге сегодня преждевременно,

Необходимо знать направления эволюции учетно-экономической мысли на современном этапе экономического развития. Это так же важно, как изучение истории учетных идей. И знать главным образом не для того, чтобы удивить коллег своей эрудицией, а для того, чтобы не делать очередных ошибок при “пересадке” западных методов управления на отечественную почву. Изучив тенденции развития систем и методе управления на Западе и овладев теорией и практикой применения отечественных методов учета, анализа, планирования и контроля, наши специалисты должны уже сегодня понять, какие проблемы встанут перед предпринимателями в условиях реального рынка. При этом следует максимально использовать имеющийся опыт и богатейший потенциал отечественной учетно-аналитической школы.

Одна из задач — переориентировать отечественную теорию и накопленный практический опыт на решение новых задач, стоящих перед управлением предприятием в условиях рынка. Тем более что такой опыт у нас есть.

Другой задачей в формировании концепции отечественного управленческого учета является, по нашему мнению, создание и освоение на практике новых нетрадиционных систем получения информации о затратах, применение новых подходов к калькулированию себестоимости, подсчету финансовых результатов, а также методов анализа, контроля и принятия на этой основе управленческих решений.

Еще одна задача — освоить ценные для нас западные методы уп­равления, что позволит формировать у наших менеджеров альтернатив­ное мышление, возможность неоднозначного подхода к решению задач управления предприятием.

Проблема разработки новых подходов к калькулированию себес­тоимости продукции (работ, услуг), подсчету результатов производства является проблемой управленческого учета, в качестве таковой имеет прямое отношение к налоговому законодательству, а значит, и к вопро­са” его взаимодействия с методологией бухгалтерского учета.

В пункте 2.5 Инструкции Госналогслужбы России от 10 августа 1995 г. № 37 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на при­быль предприятий и организаций” сказано, что для предприятий, осуще­ствляющих реализацию продукции (работ, услуг) по ценам не выше фак­тической себестоимости, для целей налогообложения принимается рыночная цена на аналогичную продукцию (работы, услуги), сложившая­ся на момент реализации, но не ниже фактической себестоимости. Да­лее перечисляются, прямо скажем, очень трудно доказуемые исключе­ния, когда предприятиям не нужно платить налог на прибыль с убытка от реализации.

Это положение налогового законодательства сразу делает бес­смысленным ряд достоинств системы управленческого учета, связанных с гибкой системой ценообразования на конечную продукцию предприя­тия, основанной на различных подходах к калькулированию. И, кроме того, как предприятия будут доказывать необходимость использования у себя в учете метода калькулирования неполной себестоимости, метода, одно только разумное, взвешенное и грамотное применение которого помогло бы сегодня выжить не одному десятку промышленных предпри­ятий? Как такие предприятия докажут, была у них продажа ниже себе­стоимости или нет. Ниже, какой фактической себестоимости — полной или неполной? Ведь показатели прибыли по объектам калькулирования “директ-костинг” в системном учете не формирует. Можно ли прибыль, например, для целей налогообложения считать расчетно, внесистемно? При-таком подсчете прибыли в разрезе изделий обязательно будут “про­дажи ниже полной себестоимости” по отдельным позициям ассортимен­та, поскольку в этом и есть главный смысл гибкого ценообразования: ре­ализация одних позиций ассортимента по меньшим или демпинговым ценам за счет более дорогой цены реализации других позиций ассор­тимента.

В бухгалтерском учете должен соблюдаться принцип (допущение, требование) временной определенности фактов хозяйственной деятельности (п. 2.2 ПБУ1/94 “Учетная политика предприятия”), согласно кит ром