«Актуальные проблемы преподавания комплексного учебного курса «Основы религиозных культур и светской этики»

«Актуальные проблемы преподавания комплексного учебного курса «Основы религиозных культур и светской этики» - под таким названием с 14 марта по 4 апреля 2011 года прошли курсы повышения квалификации для учителей Ямало-Ненецкого автономного округа. Они были организованы Региональным институтом развития образования (ГАОУ ДПО ЯНАО «РИРО») по программе, разработанной центром «Наука и Слово» (автор О.В. Розина).

Лекции и учебные занятия проводили преподаватели из Москвы – кандидат физико-математических наук А.В. Розин (МГУ им. Ломоносова), кандидат исторических наук К.Ю. Бем (МГОУ) и кандидат исторических наук О.В. Розина (МГОУ и ПАПО).

Курсы, по 72 часа каждые, проходили последовательно в трех муниципальных образованиях автономного округа - городах Надым (21 человек), Новый Уренгой (42 человека) и Ноябрьск (61 человек). На занятиях присутствовали не только «местные» учителя, но и приехавшие из различных поселков края – Пандоги, Заполярного, Лонгъюганска, Ныды, Правохеттинского, Ягельного, Коротчаево, Лимбяяха, Ханымей, Пурпе, Вынгапуровский, а также городов Губкинский и Муравленко.

Ямало-Ненецкий автономный округ не вошел в состав экспериментальных регионов по апробации комплексного учебного курса «Основы религиозных культур и светской этики», но педагоги проявляли искренний интерес к новому предмету, обязательное введение которого предусмотрено в новых Федеральных образовательных стандартах к 2012 году. Причем этот интерес был самый разнообразный: начиная от выяснения особенностей и структуры новой предметной области, кончая содержанием различных модулей и формами работы с родителями учащихся.

Учитывая специфику нового комплексного учебного курса, его культурологический и воспитательный характер, а также особенности профессиональной подготовки учителей, никогда специально не изучавших основы православной, исламской, буддистской или иудейской культуры, основное внимание было уделено ликвидации «духовной безграмотности». Невозможно говорить о методике преподавания предмета, азы которого никогда не изучались ни в педагогическом колледже, ни в педагогическом вузе.

Контроль за освоением материала слушателями проходил в письменной форме: все учителя сдавали две работы. Первая – развернутый план проведения беседы (или классного часа) с родителями на тему введения нового учебного курса, вторая – более обширная – анализ модулей новой дисциплины. Все работы были проверены и оценены преподавателями, ведущими занятия, а их анализ был проведен О.В. Розиной перед окончанием курсовой подготовки.

Перед началом занятий в каждой из групп (Надыме, Новом Уренгое и Ноябрьске) было проведено анонимное анкетирование. Анализ его результатов позволил сделать некоторые выводы о противоречивости позиции самих учителей.

С одной стороны, все респонденты смогли ясно и четко определить свою религиозную принадлежность, причем значительно число опрошенных считают себя православными христианами, меньше количество – мусульманами, один назвал себя протестантом и один – принадлежащим к армянской апостольской церкви. Неопределенных ответов, равно как и отрицающих свою религиозную идентичность (т.е. принадлежащих к атеистам) не было ни одного. Так же никто не назвал себя буддистом или иудеем. Более того, все учителя полагают, что религия в их жизни занимает определенное место (у кого-то даже значительное), а Бог есть «несомненно», «скорее, да» или «вероятно». Все они обращаются к Всевышнему в трудных жизненных ситуациях (а многие и в ежедневных молитвах), практически все в той или иной мере пытаются вести духовную практику, участвуя в богослужениях и соблюдая пост, очень многие знакомы со Священными книгами верующих людей (Библией, Кораном – правда, часто в детском варианте). Все респонденты, в зависимости от своей религиозной принадлежности, бывали или в православном храме, или в мусульманской мечети. Никто не считает, что знания о религии в светской школе преподавать не нужно, наоборот, отмечается важность таких знаний, как с точки зрения нравственного воспитания, так и для повышения общекультурного уровня обучающихся.

С другой стороны, на вопрос: «Какой из 6 модулей Вы хотели бы преподавать?» подавляющее большинство ответило – «светскую этику» или «основы мировых религий». Факт хотя и поразительный (учитывая личное неравнодушное отношение каждого учителя к религии и религиозной практике), но вполне объяснимый. Причем интересна трансформация объяснений причин такого выбора.

С идеей преподавать «мировые религии» многие расстались уже после первых лекций. Познакомившись с нормативно-правовыми документами курса «ОРКиСЭ» и его особенностями, связанными, прежде всего, с воспитательным характером самого предмета, все учителя отмечали невозможность решения воспитательных задач через модуль «мировых религий», как дающий лишь общеобразовательные знания о духовных поисках человечества, но не воспитывающих патриотов и граждан нашего Отечества. На этом этапе желание преподавать «основы светской этики» объяснялось «многоконфессиональностью класса», необходимостью «сохранения межрелигиозного согласия», важностью воспитания толерантности (понимаемой как установление равенства всех религий), непониманием родителями учащихся сути конфессиональных модулей и прочими подобными причинами, внешними по отношению к личности самого учителя.

После лекций по конфессиональным модулям (исламской, буддистской, иудейской и православной культуре), а также анализа школьн