Речь в деятельности адвоката

Содержание

1. Речь в деятельности адвоката………………………………………………….2

2. Психология допроса свидетеля………………………………………………..6

3. Психология ресоциализации осужденных…………………………………..10

4. Список литературы……………………………………………………………12

1. Речь в деятельности адвоката

В теории и практике уголовного процесса одной из проблем является определение значения речи адвоката в судебных прениях. «Значение» в русском языке толкуется как важность, значительность, мера влияния.[1] Определяя меру влияния речи адвоката в прениях, необходимо выяснить: является ли речь в процессуальном отношении малозначимой и в повседневной уголовной практике она лишь необходимость, вызванная нормой уголовно-процессуального законодательства, которая, в сущности, не меняет положение, сложившееся на предыдущих стадиях уголовного процесса или от речи адвоката зависит конечный исход дела, а адвокат – защитник, являясь равноправной стороной, имеет возможность с помощью ораторского мастерства доказать правильность своей позиции: проанализировав все аргументы процессуального оппонента, раскрыв их несостоятельность, с его точки зрения, объяснив, почему, по его мнению, суд должен принять во внимание одни факты и опровергнуть другие. Тем самым, подчеркивая значение судебной речи, как средства воздействия на мыслительную деятельность судей, присяжных заседателей и всех присутствующих в зале суда.

Судебные прения в уголовном процессе - самостоятельная часть судебного разбирательства, состоящая из речей участников процесса, имеющих в данном деле собственные или представляемые интересы, в которых они подводят итог судебному следствию, освящая его результаты с собственной точки зрения, дают им юридическую оценку, выдвигают и обосновывают возможные решения, составляющие содержание будущего итогового решения по данному уголовному делу.[2]

Судебные прения, играя роль важного элемента судебного заседания, подчеркивают результат напряженной и кропотливой работы, проведенной на предыдущих стадиях. Для защитника, так и для обвинителя участие в судебных прениях в соответствии с ч. 1 ст. 292 УПК РФ является обязательным; от произнесения речей они отказаться не вправе, это означало бы отказ от выполнения своей процессуальной функции. Речь в прениях является заключительной, открытой фазой судебного спора. Задача прений – помочь суду и присутствующим в зале суда гражданам всесторонне разобраться в фактических обстоятельствах дела, способствовать формированию внутреннего убеждения судей и, следовательно, содействовать вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора. Представляется, что основная задача защитника, выступающего в прениях с речью – прежде всего, помочь своему подзащитному, а наряду с этим и содействие разрешению поставленных задач данного этапа судебного заседания. В судебных прениях находит наиболее отчетливое положение конституционный принцип построения судопроизводства на началах состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).[3] В уголовном судопроизводстве состязательность и равноправие сторон не являются самоцелью - это, прежде всего средство установления истины об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, на основании объективного, полного и всестороннего исследования доказательств и обстоятельств дела с учетом позиции не только обвинения, но и защиты. Суд получает возможность выслушать изложенную в сконцентрированном виде позицию каждой из состязающихся сторон, изложенную убедительно по содержанию и по форме - их итоговый спор, в котором должна родиться истина.

Таким образом, вся деятельность адвоката – защитника по подготовке речи и выступлению с ней в судебных прениях направлена на убеждение суда в "истине", находящейся в пределах интересов подзащитного. От того насколько убедительно это будет сделано, зависит содержание истины судебной, отраженной в приговоре.

К исследованию значения речи адвоката можно подойти с двух сторон: субъективной и объективной. Субъективная сторона касается индивидуального отношения адвоката к своей речи в судебных прениях.

Объективная сторона отражает ту внешнюю обстановку, процессуальную действительность, которая непосредственно влияет на значимость доводов защитника для принятия судом процессуального решения.

Часть адвокатского сообщества, уверенная в силе защитительной речи, на практике оказывается наиболее преуспевающей. Защитники, принижающие влияние своей речи в прениях, тем самым упускают возможность убедительного воздействия на суд и, в результате – проигранные процессы. Считаем, что одной из причин подобного поведения является отсутствие знаний и навыков ораторского мастерства. Неуверенности в силе устной речи в понятии судебного доказательства порождает неумение и нежелание говорить ясно, доступно, грамотно, аргументировано, а главное убедительно. Хорошо говорить в суде – это значит сказать то, что необходимо, чтобы убедить данный состав суда, в данное время в своей правоте. Общее требование к судебной речи, сформулированное еще древними и ставшее вновь актуальным, состоит в том, чтобы она доказывала, очаровывала, увлекала.[4]

Анализируя объективную сторону, следует сказать о том, что не всегда добросовестное и профессиональное отношение адвоката к подготовке и произнесению защитительной речи на суде влечет за собой положительный результат.

Судебное ораторское мастерство показывает комплекс знаний и умений защитни